№ 12-538/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указала, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку в момент инкриминируемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобиль «ФИО1 3,0», государственный регистрационный знак №, не находился в ее обладании и пользовании в результате противоправных действий других лиц. По данному факту заявителем было подано заявление в МУ МВД России Серпуховское» № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению проводилась проверка. Автомобиль был объявлен в розыск. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, не подавала. В связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о пропаже принадлежащего ей автомобиля ФИО1 3,0», государственный регистрационный знак №. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени процессуального решения по заявлению не принято, материал проверки по сообщению о преступлении находится в МУ МВД России «Серпуховское».

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, к площади 

<

адрес>, управляла транспортным средством «ФИО1 3,0», государственный регистрационный знак №,не ФИО2, а неизвестный водитель.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, к площади 

<

адрес>, управляла транспортным средством «ФИО1 3,0», государственный регистрационный знак №,не ФИО2, а неизвестный водитель, следовательно в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО2, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>