Подлинник

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 31,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, ФИО1 является владельцем гаражного бокса № с железобетонным ленточным фундаментом 1994 года постройки, общей площадью 36 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. В конце восьмидесятых - начале девяностых годов, в соответствии с указаниями министра путей сообщения №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаражей в полосе отвода работникам железнодорожного транспорта», в полосе отвода железной дороги повсеместно, по все территории СССР осуществлялось строительство гаражных комплексов и создание гаражных кооперативов для сотрудников железной дороги. ФИО2 железной дороги было издано письмо №НЗ-36764-НТО/113 от 25.03.1988г., о согласовании строительства гаражей в районе котельной и прачечной депо и предписывающее разработать и согласовать с отделением и У. дороги проект размещения гаражей. Проект размещения индивидуальных гаражей боксового типа был разработан организацией «Сибжелдорпроект». 30.06.1994г. получено разрешение на строительство Главгорархитектуры №. Как следует из информации, изложенной в письме У. архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ПК «Медик-1», копии писем с разрешением Главгорархитектуры на строительство, датированные 1994 годом предоставить невозможно, по причине их уничтожения по истечении сроков хранения. Фактически в 1994 году гаражные боксы на территории вагонного депо по 

<

адрес> были выстроены. Заключениями и. о. главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярского межрайоного комитета по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ №, Врачебно-санитарной службы Красноярской железной дороги «Дорожная санитарно-эпидемиологическая станция» № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано возможным закрепить за гаражным кооперативом «Медик-1» территорию по адресу: г, Красноярск, 

<

адрес>, в полосе отвода Красноярской железной дороги с существующими на территории капитальными гаражами боксового типа. Согласно списку владельцев гаражей, прилагаемому к Уставу потребительского кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей, утверждённому решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного гаражного бокса являлся ФИО3. После выхода Хвалько из кооператива, в члены гаражного кооператива был принят истец, которому был предоставлен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Гаражный бокс эксплуатируется истцом по назначению. ФИО1 является членом гаражного кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, полностью выплатил паевой взнос. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом 1994 года постройки, общей площадью 36,0 кв. м., имеет адрес: 

<

адрес>. Истец, который не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, стал фактическим собственником гаражного бокса № с момента в члены гаражного кооператива. После вступления в ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей, истец принял гаражный бокс в собственность, исправно оплачивая членские взносы, добросовестно владея данным имуществом более 20 лет, относясь к нему, имуществу. В течение всего установленного законом для возникновения права собственности в силу приобретательской давности какие-либо споры, относительно расположения гаражного бокса на указанном земельном участке отсутствовали, что свидетельствует о добросовестном владении спорным имуществом истцом. Гаражный бокс истца был возведен на земельном участке, согласованном для строительства комплекса гаражей, объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. В соответствии техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций гаражного расположенного по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Медик-1», 

<

адрес> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна. Согласно заключению ООО «Аргус Групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) по адресу: 

<

адрес>, бокс №, соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент» о требованиях пожарной безопасности». Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение гаражного кооператива по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и нормативам. Таким образом, гаражный бокс истца возведен на земельном участке, выделенном в 1980-х годов для строительства гаражей, объект не нарушает права и законные интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, истец выплатил паевой взнос за гараж, постоянно пользуется им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. Защита права собственности владельца нежилого строения, возведенного до 1995 года с использованием механизма, установленного статьей 234 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 234 гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Возможность признания права собственности в силу приобретательской давности существует и в отношении объектов, являющихся самовольными постройками, в том числе в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года. Это подтверждается, в частности, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано следующее: «Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, несет бремя его содержания. Так как в соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, допустимо утверждать, что по состоянию на дату подачи иска в суд, срок непрерывного владения спорным объектом составляет более восемнадцати лет. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Истец считает, что нормы ст. 222 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спорный объект выстроен в 1994 году. При таких обстоятельствах гаражный бокс не является объектом самовольного строительства также и по признаку его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам и ввиду отсутствия существенных нарушений этих правил, как на то указано в статье 222 ГК РФ. К тому же, правоотношения по выделению земельного участка для строительства гаражей также имели место еще до введения в действие части 1 Гражданского кодекса РФ, содержащего статью 222 ГК РФ, ввиду чего рассмотрение заявленных требований со ссылкой на ст. 222 ГК РФ недопустимо.

Истец ФИО1 и представитель ФИО4 (по доверенности) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПК «Медик-1» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, не направили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по 

<

адрес> в зал судебного заседания не явился, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что комплекс гаражей ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей территориально расположен на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 126788 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентир 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, являете федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок передан Территориальным У. Федерального агентства по У. федеральным имуществом по 

<

адрес> в аренду ОАО «РЖД» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № находятся в границах участка с кадастровым номером №, то есть входит состав единого землепользования. В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастр (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" и "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. При этом обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами недвижимости. Соответственно, границами единого землепользования являются грани обособленных (условных) земельных участков, имеющих отдельные кадастров номера и входящих в его состав. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является обособленным и входит в состав единого землепользования, следовательно, является федеральной собственностью. Объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу Красноярск, 

<

адрес>, в реестре федеральной собственности не учитывается. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Подтверждающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком, истцом не представлено, в связи с чем, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Приказа МПС РФ от 15,05.1999 N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра путей сообщения СССР земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, то есть для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам, совхозам для использования только посевы сельскохозяйственных культур.

Таким образом, как действующее законодательство, так и законодательству действовавшее на момент возведения и окончания строительства истцом капитального гаражного бокса, не содержало и по настоящее время не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий сооружений.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» самовольное размещение объектов в полосе отвода железной дороги в вблизи Транссибирской железнодорожной магистрали создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, то есть совершения противоправных действий, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, железнодорожная магистраль является объектом повышенной опасности, поскольку железнодорожным транспортом осуществляется перевозка нефтепродуктов, газа и прочих химически и взрывоопасных веществ. В целях минимизации воздействия железнодорожного транспорта на объекты третьих лиц, а также минимизации воздействия объектов третьих лиц на железнодорожный транспорт устанавливается полоса отвода железной дороги. Руководствуясь данными соображения, законодатель устанавливает вышеуказанные ограничения, в том числе и запрет на возведение капитальных сооружений в пределах полосы отвода железной дороги. На основании вышеизложенного, межрегиональное территориальное У. возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации 

<

адрес> в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили письменные возражения, из которых следует, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Истцом не представлено доказательств того, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением требований законодательства, соответственно, является объектом самовольного строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользований которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет правя допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доказательством отсутствия нарушений прав третьих лиц являются заключения надзорных и контролирующих органов о соответствии объекта самовольного строительства пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также сведения из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта (сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и из У. Р.). Истцом не представлено доказательства соблюдения основного требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке. Истцом в материалы гражданского дела, в качестве доказательств наличия прав на земельный участок под спорным объектом, представлена архивная выписка из решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске». Обращает внимание на то, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает согласование расположения гаражей для проведения проектно-изыскательских работ, но не строительства. Истцом также представлено заключение и.о. главного архитектора города по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможно закрепление территории в арендное пользование сроком до 3-х лет. Истцом не представлено других документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство гаража непосредственно истцу. Более того, не представлено вообще никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство. Истцом также не представлено доказательств того, что земельный участок предварительно согласованный Красноярскому отделению железной дороги для проведения проектно-изыскательских работ был в дальнейшем предоставлен именно гаражному кооперативу «Медик-1».Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорный гаражный бокс находится в границах земельного участка, согласованного решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.Признание права собственности на самовольно возведенной объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документа, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и вводе его в эксплуатацию. Иное нарушает принцип равенства перед законом, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине проверки состояния объекта в не полном объеме.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 163-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерация строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируете строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагать правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 5 Градостроительного кодекса РФ документы. Истцом не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД). 1

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Определением Верховного суда РФ от 13.01.2015№-КГ 14-168 указана на то на то, что несоответствие самовольно возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. Указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, который согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ расположен в полосе отвода железной дороги. Таким образом, необходимо установить, кто в настоящее время является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный гараж, и соответственно, истцу необходимо определиться с надлежащим ответчиком. Просили в иске отказать.

Представитель У. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направил письменные пояснения, согласно которых, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости, следовательно, при рассмотрении дела суд должен установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Документом, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №- ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план.. Кроме этого, обращают внимание, что вид заявленного в исковом заявлении объекта недвижимости, должен соответствовать виду, указанному в техническом плане данного объекта. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД»- ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила отзыв на исковое заявление следующего содержания. На момент составления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 1 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 4 статьи ФЗ №221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требования, результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Исходя из статьи 37 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследован. Статьей 22 ФЗ №221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлен состав необходимых для кадастрового учета документов. В данном составе не упоминается технический паспорт, нет указания на необходимость его предоставления. Согласно статье 23 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, результатом кадастрового учета является выдача заявителю кадастрового паспорта объект» недвижимости, кадастровой выписки об объекте недвижимости. Согласно пункту 62 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», кадастровый учет завершается подготовкой кадастрового паспорта объект» недвижимости, кадастровой выписки об объекте недвижимости. Пункт 2 статьи 47 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно статье 48 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что технический паспорт по юридической силе приравнивается к кадастровому паспорту в случае, если он составлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 41 ФЗ № 221-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости. Аналогичные положения содержатся в ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей в настоящее время.

Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Ху 

<

адрес> устанавливается, что технический план может быть оформлен на основании технического паспорта объекта капитального строительства, относящегося к жилищному фонду, выданного после ДД.ММ.ГГГГ Осуществление подготовки технического плана на основании сведений технического паспорта на объект капитального строительства, не относящийся к жилищному фонду, изготовленного после ДД.ММ.ГГГГ,, не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно Письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Ху 13551 -ПК/

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Ху 

<

адрес> содержит разъяснения о том, что технический план может быть оформлен на основании технического паспорта объекта капитального строительства, относящегося к жилищному фонду, выданного после ДД.ММ.ГГГГ Осуществление подготовки технического плана на основании сведений технического паспорта на объект капитального строительства, не относящийся к жилищному фонду, изготовленного после ДД.ММ.ГГГГ,, не предусмотрено действующим законодательством.

Из указанного следует, что технический паспорт может служить основанием для подготовки технического плана (как результата кадастровых работ) на объекты, не относящиеся к жилищному фонду в случае составления такого технического паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшей на момент составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствие Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Аналогичные положения содержатся в ст. 8, 14, 24, 71 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, в тех случаях, когда кадастровый учет состава объекта недвижимости не осуществлен, такой состав недвижимого имущества невозможности подтвердить впоследствии путем государственной регистрации. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен позже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отношении объекта, который не относится к жилищному фонду, соответственно он не приравнивается по юридической силе к кадастровому паспорту, служит основанием для подготовки технического плана (как результат» кадастровых работ), и не подтверждает существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имуществе в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, технический паспорт не может быть положен в основу решения суда, как документ, устанавливающий индивидуально-определенные характеристики предмета спора (площадь, местоположение, план сооружения).Без изготовления технического плана невозможно определить характеристики спорного объекта и сформулировать предмет исковых требований. Как видно из искового заявления правовым основание заявленных требований является ст. 218, 222, 234 ГК РФ. Между тем истцом не предоставлено документов, подтверждающих установление всех фактов, входящих в предмет доказывания по перечисленным основаниям. Как следует из искового заявления, спорный гаражный бокс был возведен ФИО3 как членом гаражного кооператива в 1996 году. Таким образом ФИО1 гаражный бокс не возводил и не имеет права на признании права собственности за ним по ст. 218 ГК РФ. Кроме того, ст. 222 ГК РФ также предполагает признание права на самовольную постройку за лицом которое ее возвело либо за правообладателем земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку', не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, ФИО6 в 2011 году (именно с этого периода заведена членская книжка 39 ФИО1 в ГПК «Медик-1») не мог передать право собственности на гаражный бокс № не ФИО1 не гаражному кооперативу «Медик-1». А именно такое основание возникновения права собственности ФИО1 указано в исковом заявлении. Кроме того, в 2011 году права объект недвижимости переходили только при условии государственной регистрации права, чего произведено не было. По имеющимся в материалах дела документам ФИО1 владеет гаражным боксом 46 с 2011 года. В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом в настоящем деде не применима ч. 3 ст. 234 ГК РФ о возможности присоединения в сроку давностного владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Т.к. истцом не предоставлены доказательства, что он является правопреемником ФИО7 либо ГК «Медик-1». В дополнение к ранее изложенной позиции относительно заявленных требований указывают, что земельный участок, на котором располагается спорный гаражный бокс, не является полосой отвода железной дороги, не находится в собственности Российской Федерации, а также не принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности или ином вещном праве. Таким образом, заявленные исковые требования не затрагивают интересы ОАО «РЖД» и МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона. 

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, что истец ФИО1 является членом ПК «Медик-1», ему был предоставлен гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес> железобетонным ленточным фундаментом 1994 года постройки, общей площадью 36 кв. м. и входит в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Согласно выписке из ЕГРюл, ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно письма от № ФИО2 железной дороги, было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо.

В 1991 году работниками Красноярской железной дороги создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по 

<

адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> согласовала обращение Красноярского вагонного депо от ДД.ММ.ГГГГ №-Т о выдаче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей согласно проекта, утвержденного Главгорархитектурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1996 году указанное товарищество было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются уставами товарищества «Медик», и ПК «Медик-1».

Заключением и.о. главного архитектора 

<

адрес> ПК «Медик-1» от ДД.ММ.ГГГГ закреплена территория в арендное пользование на три года в границах застройки гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. Территорию подъезда и проездов между гаражами закрепить в санитарное содержание. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Заместителем председателя Красноярского межрайонного комитета по охране природы дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2835 кв.м., занимаемого гаражами боксового типа в районе территории дорожной больницы и НГЧ-2 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге дано заключение, в соответствии с которым считает возможным закрепление территории ПК «Медик-1» по адресу: 

<

адрес>. 

Актом о согласовании границ землевладений и землепользований в полосе отвода Красноярской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ согласовано 

<

адрес>, ХПП АООТ «Красноярский мукомол», ДорЦСЭН, ВЧД-2, размещение гаражей на территории Железнодорожной больницы. 

Согласно списку владельцев гаражей, прилагаемому к Уставу потребительского кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей, утверждённому решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного гаражного бокса являлся ФИО3. После выхода ФИО3 из кооператива, в члены гаражного кооператива был принят истец, которому был предоставлен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Гаражный бокс эксплуатируется истцом по назначению. ФИО1 является членом гаражного кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полностью выплатил паевой взнос за гараж №, расположенный по 

<

адрес>.

Рыночная стоимость гаражного бокса площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 46 с учетом фактического износа и отсутствия документов на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 734 рубля, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Агентства по У. государственным имуществом 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности не учитывается. 

Сведения об объекте недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 46, отсутствуют в ЕГРН.

Согласно Технического плана, в ходе кадастровых работ в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс № вычислена фактическая площадь, которая составила 31,4. Спорный объект недвижимости - гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, стены- железобетонные блоки, перекрытия -железобетонные плиты, кровля совмещенная, полы -бетонные, ворота- металлические, электроосвещение центральное, был введен в эксплуатацию в 1994 году, общей площадью 31,4 кв.м, имеет почтовый адрес: 

<

адрес>, бокс 46.

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гараж № по адресу: 

<

адрес>, обладает признаком принадлежности ФИО1, последний на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1». 

Заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей по адресу 

<

адрес> соответствует действующим санитарным правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 46, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан-конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 46, возможная.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аргус Групп» установлено, что одноэтажный индивидуальный гараж № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом № был предоставлен товариществу «Медик», реорганизованному впоследствии в ПК «Медик-1» в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством, а затем был предоставлен истцу ФИО1, который является членом ПК «Медик-1», полностью внес паевой взнос, постоянно пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая доводы ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> о нахождении спорного гаражного бокса в полосе отвода железнодорожных путей, суд не может признать их обоснованными по следующим причинам.

По сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности усматривается, что ОАО «РЖД» предоставлен в пользование за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет) земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 1 567,888 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспортов в полосе отвода железной дороги.

Из представленных документов следует, что гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, общей площадью 31,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес> построен в 1994 году, соответственно, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, регистрации на него права собственности, передачи в аренду, участникам настоящего было известно о нахождении на земельном участке, как спорного строения, так и всего кооператива «Медик-1». Однако, в течение всего установленного законом срока для возникновения права собственности в силу приобретательной давности периода какие-либо споры, относительно расположения гаражного бокса на указанном земельном участке отсутствовали. Более того, из представленных истцом документов, следует, что уполномоченными структурными подразделениями администрации 

<

адрес> в установленный период времени в установленном порядке выдавалось разрешение и согласовывался к строительству проект гаражного комплекса, разработанный «Сибжелдорпроект».

По сведениям Агентства по У. государственным имуществом 

<

адрес>, а также МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре государственной собственной 

<

адрес>, а также реестре федерального имущества не учитывается.

Судом установлено, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, выделенном в конце 1980-х годов в установленном законом порядке для строительства гаражей, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД», поскольку находятся в границах земельного участка №, не находящийся в пользовании последнего на законных основаниях, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не учтен. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. п. 15, 16 названного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 владеет спорным гаражом № с 2011 года лично, то есть 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, регулярно уплачивает членские взносы в гаражный кооператив, несет бремя его содержания. При этом, истец, вступив в гаражный кооператив и получая во владение спорный гаражный бокс, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на этот объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина