Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. № 22-541/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кирилловой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, ж.

<

адрес изъят>, проживавший по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый: 

Дата изъята Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 11 мая 2022 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован. 

Заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кириллову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено неблагополучное состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Считает, что имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кухливский А.А., не соглашаясь с доводами жалобы, считая их несостоятельными, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Кириллова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть неблагополучное состояние здоровья осужденного в связи с наличием ряда заболеваний, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения. 

Прокурор Огородникова А.А. полагала, что доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, суд первой инстанции учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, учел при назначении наказания неблагополучное состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний. 

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету, но не принятых во внимание при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Все данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом и прямо указаны в приговоре. 

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.

Суд правильно установил в действиях осужденного ФИО1 отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «а, в» ч. 1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления в составе группы лиц; при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом выводы о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ подробно изложены и мотивированы в приговоре. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался.

Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания применен правильно, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, а также для назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров несправедливым, чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Изменение вида исправительного учреждения в силу ч. 4 ст. 58 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Данный вопрос в соответствии с положениями ст. ст. 396-399 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания. 

Срок наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей, правильно применены коэффициенты кратности на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.