Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 17 июля 2017 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивировав тем, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, а отдал предпочтение сведениям, указным в протоколе об административном правонарушении, который составил лицо, само не видевшее факт совершения правонарушения. Нарушен принцип презумпции невиновности, все спорные факты были истолкованы против ФИО1, суд не дал оценку доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Также, в материалах дела имеется протокол о задержании ТС. Данный протокол полностью поддельный. Лицо кому передавалось ТС 

<

данные изъяты>, согласно данного протокола - Ш.Д.О. ничего о данном факте не знает, в протоколе стоит не его подпись, протокол он не видел, копия протокола ему не передавалась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что ФИО1 автомашиной не управлял, просто сел в неё, чтобы забрать свои личные вещи, протоколы составлены с нарушением требований К о АП РФ, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К о АП РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя ФИО2, просмотрев видеозапись факта совершения ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 ФИО1 отстранен от управления а/м 

<

данные изъяты>, поскольку имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, составленным уполномоченным на то сотрудником ДПС, к протоколу прилагается видеозапись, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 находился в движении, в тот момент, когда на площадку подъехал патрульный автомобиль инспекторов ДПС и остановился, увидев патрульную автомашину; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-31 выявлены признаки состояния опьянения, которые подтверждены показаниями прибора АКПЭ-01-М-03, которые соответствуют 0,357 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения, в акте имеется запись, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласен; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано - не согласен с показаниями прибора, протоколом № о задержании транспортного средства; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласного которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не доверять сведениям, зафиксированным в представленных документах, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются безосновательными и опровергаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом. Данные доводы не влекут отмену принятого мировым судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Ко АП РФ при производстве по делу.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ. 

Довод жалобы о незаконности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08.06.2017 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 08 июня 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков