Судья Тарасенко А.Г. № 22-2331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи – Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Паниной Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Паниной Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года

ФИО1, ***, судимый: 

- 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязан пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, 16 января 2020 года снят с учета ФКУ УИИ филиала по Ленинскому району г. Оренбурга по отбытии наказания, 

- 04 июня 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание отбывает,

осужден (по тексту приговора):

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года, с учетом правил ст. 71 УК РФ, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года, с учетом, в соответствии с вышеназванным приговором, содержания под стражей с 15 января 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств у Потерпевший №1 в сумме *** рублей, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию, доказанность вины содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор (адрес) ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, которые согласуются с совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №4

Показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и представленными им в суд документами.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, он совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, имел неоднократные приводы в отделы полиции, отношений с соседями не поддерживает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» с 2009 года.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учел характеристику личности ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания, согласно которой ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда на данную характеристику личности ФИО1, поскольку данные сведения о личности ФИО1 не могут приниматься во внимание при назначении наказания по данному приговору. В связи с чем ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на отрицательную характеристику ФИО1 по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит исключению. 

Также, верно установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда об учете при назначении наказания ФИО1 отягчающего обстоятельства.

По делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

Вывод суда о применении данного вида наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ соответствует целям назначения наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. С учетом правил ст. 71 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд, правильно установил, что ФИО1 надлежит назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года.

Однако производя зачет в срок отбытия наказания по последнему приговору в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал срок отбытого осужденным наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года, подлежащий зачету в срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор необходимые изменения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание суда об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства и отрицательной характеристики ФИО1 по месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года в период с 15 января 2021 года по 28 июня 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: