ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Галимов М.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4, уроженку и жителя 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом мобильного центра «Билайн», зарегистрированной по адресу 

<

адрес изъят>, РД, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии АА 

<

номер изъят> о совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО4 в 

<

адрес изъят>, в 

<

адрес изъят>, в ходе возникшего скандала выражалась в адрес гражданки ФИО1 нецензурной бранью, оскорбляла её, повредила автомобильную переносную газовую печь, разбила стеклопакет спальной комнаты гражданина ФИО2, то есть- совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по 

<

адрес изъят> майором полиции ФИО7 возбуждено административное дело.

При рассмотрении дела в суде, ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своей сестрой ФИО6 пришла к себе домой за теплыми вещами. 

Принадлежащем ей на праве собственности доме, в настоящее время без ее разрешения проживает ее брат ФИО2 и ее гражданская жена ФИО1

Домовладение, куда она пришла, принадлежит ей на праве собственности. Не смотря на то, что дом принадлежит ей, она ушла из дома, до разрешения вопроса в судебном порядке, поскольку находятся в неприязненных отношениях с братом и ее сожительницей.

С наступлением холодов она попыталась зайти к себе домой за теплыми вещами, но так как, ей не представилась возможность попасть к себе домой, и во избежание скандала со стороны сожительницы дома ФИО8, она обратилась к участковому УУП ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО7, чтобы он присутствовал при их входе в дом за вещами.

При ее появлении дома, сожительница брата ФИО8, начала ее снимать на мобильный телефон без ее разрешения, при этом начала заводить словесный скандал с ней.

В последующем, ФИО8 словесный скандал перевела на ее избиение, в ходе которого сожительница брата напала на неё и стала царапать и бить её, а она отталкивала её от себя. 

ФИО3 в суде пояснила, что действительно находятся в неприязненных отношениях с ФИО4, ФИО4 сама напала на неё с сопровождением своих действий нецензурной бранью, причинила ей побои, разбила стекло в доме.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОМВД по 

<

адрес изъят> ФИО7 подтвердил пояснения ФИО4

При этом также пояснил, что, когда он ФИО9 вывел из дома, для того, чтобы исключить дальнейшего скандала ее с ФИО8, ФИО9 разбила стекло в доме, при этом показала, что сам лично не видел, кто разбил стекло в окне дома.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что возбужденное в отношении производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и т.д., совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и видно из представленных материалов дела, а именно из заявления и письменных объяснений ФИО4, протокола серии АА 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ об административном правонарушении, произошел семейный скандал, в ходе которого ФИО4 и ФИО1 поскандалили.

Из материалов составленного административного дела следует, что скандал имело место в жилом доме, принадлежащем по праву ФИО4, доказательств тому, что при этом были нарушены свободы, права и законные интересы посторонних лиц, в частности соседей, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно требованиям закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует событие административного правонарушения, а именно отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения были произнесены ФИО4 

Выражения, произносимые ФИО4, нарушили спокойствие граждан.

Не содержат сведения о том, что ФИО4, на кого конкретно выражалась нецензурной бранью и на замечания кого именно ФИО4 не реагировала, что является необходимым для квалификации действий ФИО4 как мелкое хулиганство. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Также в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с данной нормой.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, начатое в отношении ФИО4 производство по административному делу, подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9.-29.11. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении ФИО4, уроженки и жителя 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом мобильного центра «Билайн», зарегистрированной по адресу 

<

адрес изъят> Республики Дагестан прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ВС РД через Дербентский городской суд в течение 10 суток.

Судья М.И.Галимов