№1-278/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 14 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Артюшенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23:00 часов 19 марта 2019 года до 02:00 часов 20 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, обнаружив в комнате на столе принадлежащий Потерпевший №1 портмоне, действуя по внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись в неочевидности своих действия для окружающих, взяв со стола портмоне, тайно похитил из него 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С тайно похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, простил.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принеся свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: дактилопленки, дактилокарту, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, портмоне, возвращенное Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья