Дело № 2а-1105/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001396-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июня 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Данное решение он считает незаконным, поскольку в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он предъявлял врачам-специалистам жалобы на головные боли и высокое артериальное давление. Указанные симптомы являются признаком заболевания «гипертоническая болезнь». Однако указанный факт врачами-специалистами и членами призывной комиссии был проигнорирован., в листах медицинского освидетельствования его жалобы не зафиксировали, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза «гипертоническая болезнь» он не направлен. В связи с этим призывной комиссией было принято незаконное решение об установлении ему категории годности к военной службе и призван на военную службу, которое нарушает его права. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу. Признать незаконным бездействие Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное и стационарное обследование для уточнения диагноза. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал свои требования и просил удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) и Военного комиссариата города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, при этом направила возражение на административное исковое заявление в котором просит в удовлетворении заявленного требования ФИО2 отказать по основаниям указанным в возражении.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2021 № 1746.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2024 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу при призыву» с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв граждан на военную службу. 

Главой Республики Саха (Якутия) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 149-РГ утвержден персональный состав призывной комиссии военного комиссариата города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) об организации призыва граждан Российской Федерации на военную службу в 

<

адрес> (Якутия) в апреле – июле 2024 года.

Из личного дела ФИО2 следует, что согласно выписки из протокола призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе и установлена категория А-3, и призван на военную службу в части сухопутных войск. 

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО2 находился по направлению военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на образование в области живота слева. Диагноз: липома левой подвздошной области. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО1, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании имеющихся медицинских документов и медицинского обследования была утверждена категория годности «А-3» в отношении призывника ФИО2

Таким образом, исходя из материалов личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы ФИО2, в том числе боли в животе, а также просьба пройти обследование у врача.

Как следует из материалов дела, в административном иске ФИО2 ссылается на нарушение прав призывника в результате несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории годности к военной службе и к принятию незаконного решения о призыве на военную службу. 

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО2, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: дермато венерологом, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу весенней призывной кампании 2024 года по муниципальному образованию «

<

адрес>» Республики Саха (Якутия). 

Сведений о наличии у административного истца заболеваний, которые не были приняты во внимание врачами военно-врачебной комиссии при освидетельствовании истца, медицинские документы не содержат, административным истцом в ходе рассмотрения дела о таких не заявлялось.

Доводы административного истца о том, что заявляемые им жалобы оставлены без внимания врачами военно-врачебной комиссии, опровергаются листами медицинского освидетельствования, в ходе которого врачами изучались соответствующие симптоматике медицинские документы, представленные истцом.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что военно-врачебной комиссией безосновательно отвергнуты данные о состоянии его здоровья, опровергается данными его личного дела, в соответствии с которым военно-врачебной комиссией призывной комиссии МО «

<

адрес>» в весенний призыв 2024 года истец признан годным к военной службе, и ему установлена категория «А-3». 

С доводами истца о том, что ему не были вручены направления на дополнительное обследование, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в период призывной кампании в отношении него проводилось медицинское обследование для утонения диагноза.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом установлено, что все представленные истцом медицинские документы были приобщены к личному делу призывника, медицинская комиссия принимала решение на основании медицинского осмотра призывника и имеющихся в личном деле медицинских документов. 

С доводами стороны административного истца о том, что согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия обязана направить ФИО2 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания суд не соглашается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО1, (заведующий терапевтическим отделением Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница») руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в отношении ФИО2 не установлены случаи о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, а также не установлены основания для направления его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, явилось основанием для принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Решение принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, суду не представлено, ошибочности установленной истцу категории годности к военной службе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года