Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-2433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.

с участием прокурора Литвинова П.Ю.,

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающий по адресу 

<

адрес>35, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>4, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление прокурора Литвинова П.Ю., полагавшего приговор отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Незаконное приобретение наркотического средства совершено, как указано в приговоре суда, у торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 нашел на земле сигарету с признаками перенабивки внутри с веществом, которую он поднял, определил для себя как наркотическое и положил ее в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью и табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 12.30 часов до 12.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом при описании действий ФИО1 по приобретению наркотического средства необоснованно в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не указаны дата и время совершения преступления. 

Просит приговор суда изменить, в описательно мотивировочной части указать дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и время 11 часов 45 минут. 

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, суд первой инстанции при описании преступного деяния осужденного по приобретению наркотического средства не привел в приговоре дату и время совершения указанных действий.

В то время как согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что обоснованно отражено и в апелляционной жалобе защитника и влечет безусловную отмену приговора суда.

При этом допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вправе отменить обвинительный приговор и постановить обвинительный приговор.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на земле сигарету с признаками перенабивки, с веществом внутри, которую он поднял, определил для себя как наркотическое и положил ее в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта № З-Зэ от ДД.ММ.ГГГГ, смесью и табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила 0,87 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,34 гр. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании №и от 06.0-1.2024 ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>) масса вещества (смеси) составляла 1,07 г., а постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,42 г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло), массой 1,07 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 12.30 часов до 12.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы.

От государственного обвинителя, защитника не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела, заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом анализа поведения ФИО1 в заседании суда первой инстанции, оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие на его иждивении ребенка.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам получателя платежа:

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК гор. Владивосток, БИК №, ОКТМО № Получатель УФК МФ России по ПК (ОП № УМВД России по 

<

адрес>), штраф по решению суда ИНН №, КПП 253801001, код №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного приговора.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова