Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 сентября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк, истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 января 2015 г. между Банком и ФИО1 (далее – заёмщик, ответчик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей под 29,9% годовых с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок до 22 января 2020 г., включительно. Банк предоставил заёмщику кредит путём выдачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 от 22.01.2015 №. По состоянию на 20 июля 2020 г. общая сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810-811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит установить факт принятия наследства и круг наследников заемщика; взыскать с наследников, принявших имущество, открывшееся смертью ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 22.01.2015 № в размере 

<

данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец, извещённый о месте и времени разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания кредитного договора от 22.01.2015 № и графика погашения задолженности (л.д. 11-16), расходного кассового ордера от 22.01.2015 № (л.д. 18) и иных материалы следует, что 22 января 2015 г. ПАО «СКБ-банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых со сроком возврата до 22 января 2020 г. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом, установлен графиком платежей. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 12 кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 20% годовых. ФИО1 была ознакомлена с данными условиями, о чём свидетельствует её подпись.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность по основному долгу на 20.07.2020 составила 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Банку стало известно о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VIII-МЮ № (л.д. 8). Местом смерти ФИО1 является 

<

адрес>.

Согласно информации нотариусов нотариального округа Пуровский район (л.д. 38, 41, 48) наследственных дел к наследству умершей ФИО1 ими не открывалось.

По информации, предоставленной ОЗАГС Службы ЗАГС Пуровского района (л.д. 39-40) следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта №. Согласно записи акта о расторжении брака от 20.2002 № брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Запись акта о смерти, о рождении детей в отношении ФИО1, отсутствуют.

Согласно уведомлению от 21.08.2020 № (л.д. 53), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС МЧС России по ЯНАО на имя ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 64, 68). 

Согласно сведениям Пуровской районной инспекции службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа и отдела ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, не зарегистрированы (л.д. 42, 65, 66). 

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Пуровскому району (л.д. 36-37) на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>А.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления (л.д. 6), расчёту задолженности по кредиту (л.д. 9,10) следует, что ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов в связи, с чем по состоянию на 20 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 95 480 рублей 58 копеек, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VIII-МЮ №.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Из исследованных доказательств, судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла, на момент смерти в браке не состояла, наследственное дело в отношении нее заводилось, наследников не имеется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (но в размере, не превышающем стоимости наследства). Таким образом, в случае смерти заемщика обязательство по возврату займа в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые отвечают по этому обязательству в объеме, ограниченном стоимостью фактически принятого ими наследства.

Аналогичные разъяснения имеются в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла указанной статьи следует, что задолженность по кредитным обязательствам предполагает принятие наследства наследниками. Поскольку на день рассмотрения дела установить круг предполагаемых наследников не возможно, в исследованных доказательствах информации о принятии наследства, не имеется, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Однако принятое решение не лишает кредиторов должника права обращения в суд с заявлением, о взыскании задолженности с наследников за счет причитающейся им доли наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___