дело № 2а –174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Томской области 26 февраля 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием:

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Туголукова О.А., 

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДП межмуниципального отдела МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области гражданское дело № № по административному исковому заявлению МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника Я обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО3 в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации и запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление в отношении ФИО3, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Туголуков О.Н. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011) предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 признан виновным и осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указанное преступление является тяжким и совершено при рецидиве преступлений, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена. 

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО5 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО3 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения под административным надзором установлено, что поднадзорный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в г. ФИО5 по , совместно с гражданской женой П, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению необдуманных, в том числе противоправных поступков, круг общения многочисленный, в основном лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ). Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой Информационного центра УМВД России по Томской области, не оспаривались и не обжаловались ФИО3

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО3, который в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО3 ограничения могут быть дополнены.

На основании изложенного, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО3, свидетельствующих о том, что он в период административного надзора совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, а также запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

При разрешении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд наряду с изложенными положениями закона также учитывает, разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни ФИО3, который не трудоустроен, лечения не проходит, обстоятельств совершения правонарушений, поведения лица в период административного надзора, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника Я. о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Дополнить, установленные решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО3 на период административного надзора обязанностью: 

- являться на регистрацию два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Разъяснить ФИО3 его обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-174/2019 в Стрежевском городском суде Томской области.