Дело № 1-231

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 ноября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, ФИО2 совершил пособничество в присвоении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 39 минут, работая в соответствии с заключенным с ИП «ФИО3» трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора-кассира на АЗС под брендом «Башкирские нефтепродукты», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являясь в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» материально-ответственным лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему работодателем ценностей, денежных средств и нефтепродуктов, будучи обязанной вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, возмещать суммы допущенных по ее вине недостач и не выявленных ею неплатежных денежных знаков, предложила ФИО2 совершить хищение вверенного ей бензина неэтилированного марки АИ-92 К-5, принадлежащего ФИО3, с автозаправочной станции, где она работала оператором-кассиром. ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО1 работает в вышеуказанной должности и является материально-ответственным лицом, согласился.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находилась на своем рабочем месте на АЗС «Башкирские нефтепродукты», расположенной по адресу: 

<

адрес> «г», исполняя свои трудовые обязанности оператора-кассира. В это время по ее просьбе, умышленно, с целью оказания пособничества в присвоении, на АЗС приехал ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях лицом, управлявшим автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № с прицепом в котором находились две металлические емкости объемом по 200 литров каждая. По указанию ФИО1 они проехали к автозаправочной колонке №, и ФИО1, являясь материально- ответственной за работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением нефтепродуктов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, дважды включила налив бензина неэтилированного марки АИ - 92 К-5 из автозаправочной колонки № в количестве по 200 литров, всего в количестве 400 литров, осуществив заправку вышеуказанного бензина в количестве 370 литров в две емкости объемом по 200 литров и 30 литров в бензобак автомобиля «Ниссан Кашкай». После чего в целях сокрытия следов преступления списала 400 литров бензина на топливную карту № корпоративного клиента «Газпромнефть - Корпоративные продажи», осуществляющего денежный расчет по итогам месяца за фактически поставленный объем нефтепродуктов. С похищенным бензином ФИО2 совместно с неосведомленным лицом с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 присвоила, то есть похитила 400 литров бензина неэтилированного марки АИ-92 К-5 по цене 28 рублей 74 копейки за 1 литр на cyмму 11 496 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 11 496 рублей, а ФИО2 оказал ей пособничество в этом присвоении, вывезя бензин с места его хранения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании. 

Защитники Черняк В.И., Старченко О.И. ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, своевременно- после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Из описания объективной стороны преступления в обвинительном заключении следует, что лицом, которому похищенное имущество было вверено, является только ФИО1, ФИО2 таким лицом не является. 

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Согласно пункту 9.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 7), если исполнителем преступления является лицо, отвечающее признакам специального субъекта (предусмотренным, например, в частях 5 - 7 статьи 159, статьях 159.1, 160, 176, 178, 195 - 199.4, 201 УК РФ), то указанные деяния могут признаваться совершенными группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в совершении деяния участвовали два и более таких субъекта. Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений.

В силу положений ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей, без предварительного сговора, а в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, по смыслу закона, предварительная договоренность на совершение преступления должна быть между двумя и более исполнителями, однако, в данном случае, исходя из обвинения, исполнителем преступления является только одно лицо- ФИО1, а ФИО2 является пособником. Для установления указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из ее обвинения квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный.

Действия ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ как пособничество в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененный.

С учетом материалов дела, касающихся личностей ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у каждого из подсудимых учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновных, данных ими до возбуждения уголовного дела (л.д.27,28, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни у кого из подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых, которые работают, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, виновность свою в совершении преступления признали полностью, являются молодыми трудоспособными людьми, имеют стабильный доход, суд считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 160 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ. 

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33,ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с № 

<

***>, банк получателя Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 18811603121010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812001750019000282.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две металлические емкости объемом 200 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», вернуть ФИО2; СД- диск с камер видеонаблюдения АЗС «Башкирские нефтепродукты» за ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности работника, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства ИНН, копию договора аренды АЗС, копию агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию транзакционного отчета за май 2020 года, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об ущербе, хранящиеся при уголовном деле, оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.