УИД № дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях судебного заседания Никановой Л.И., Черновой И.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Короткова С.В., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское о признании незаконным решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское, в котором просит суд признать незаконным начисления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское за предоставления услуг водоснабжения и (или) водоотведения гражданину ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №), которое, на ДД.ММ.ГГГГ, составило сумму долга в размере 90 079 рублей 10 копеек; обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское произвести перерасчет за предоставления услуг водоснабжения и (или) водоотведения гражданину ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес> (лицевой счет №), согласно показаниям счетчиков холодной воды (СХВ-15 заводской №, дата выпуска прибора 2013 г, дата очередной поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ,) с учетом произведенных оплат.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. С филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское им заключен договор, согласно которого Ответчик предоставляет воду к его домовладению, а он за неё оплачивает по показаниям счетчика (лицевой счет №), установленного на улице около его дома. Срок поверки счетчика наступит только в апреле 2019 г.

09.10.2018 г. ФИО1 получен платежный документ № от 08.10.2018 г., в котором была указана сумма за сентябрь 2018 г. в размере 6 249 рублей 64 копейки.

Обратился в абонентский отдел за разъяснениями. Ему устно сообщили о том, что при проверки счетчика, еще в начале августа 2018 г., специалистами филиала установлено нарушение - якобы деформирована от сырости заводская наклейка (заводская пломба) на водомере. Поэтому, обязали заплатить штрафные санкции, за то, что якобы он незаконно пользовался услугами предоставленными филиалом.

С такими начислениями он не согласился и направил в адрес ответчика претензию, чтобы они письменно разъяснили ему, когда было допущено нарушение договора, но его запрос остался без ответа.

Доказательств о его самовольном присоединении и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации специалисты филиала до сих пор ему не предоставили.

Контрольные показания снимают сотрудники водоканала без приглашения его или членов его семьи. Повреждения пломбы (наклейки) на счетчике могло произойти от попадания дождевых осадков в сам колодец или по вине неисправности централизованного водоснабжения. Он постоянно платит за воду, никаких незаконных действий с прибором учета воды не делал, пломбы не нарушал.

Считает, что отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу пп. "г" и пп. "е" п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Данные нарушения с его стороны Ответчик не доказал. Других нарушений, предусмотренных п. 81(12) Правил, когда прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, также нет.

В начале декабря 2018 г. им в административном здании филиала после настойчивых требований было получена копия ответа на ранее поданную им претензию, в котором сообщалось, что еще 17.08.2018 г. сотрудники ПТП Благодарненское выявили факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) и по этой причине произвели перерасчет размера платы за водоснабжение, исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного по пропускной способности трубы при круглосуточной работы с 31.05.2018 г., с момента предыдущей проверки, в соответствии с п. 62 Правил № 354. Сумма перерасчета составила 77 569 рублей 40 копеек. Однако никаких официальных документов, подтверждающих обоснованность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды по адресу: 

<

адрес>, так и не получил.

Им повторно в адрес ответчика были направлены запросы, но и они остаются без ответа. Только в абонентском отделе устно сообщили, что задолженность на 22.11.2018 г. составляет в размере 90 079 рублей 10 копеек.

По этой причине обращается в суд на бездействие должностных лиц - филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское, которые игнорируют его обращения и незаконно начислили штрафные санкции за воду.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Истец суду пояснил, что в работу прибора учёта он не вмешивался, счётчик расположен за пределами его домовладения в колодце, к которому имеется свободный доступ. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Коротков С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расчёта объёма потреблённых услуг по показаниям прибора учёта, поскольку заключением эксперта установлена неисправность прибора учёта, что свидетельствует о том, что 17 августа 2018 года указанный прибор учёта также был неисправен. Суду были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом, его представителем суду в обоснование заявленных исковых требований были предъявлены следующие документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду были представлены справка и копии кассовых чеков об оплате услуг водоснабжения.

Представителем ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в ходе рассмотрения дела представлены копии документов: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца и его представителя судом была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18 марта 2019 года №

- признаки вмешательства в работу прибора учета СХВ-15 № отсутствуют;

- пломба завода изготовителя в виде наклейки на фиксаторе стопорного кольца прибора учета СХВ-15 №, свидетельствующая о прохождении исследуемого прибора первичной поверки, разрывов и нарушения целостности не имеет. Имеются незначительные повреждения в верхней и нижней части пломбы, предположительно механического (эксплуатационного) характера, не влияющие на общий вид и не отменяющие ее функцию предотвращения доступа к счетному механизму; 

- опробование согласно МИ 1592-99 «ГСИ. Счетчики воды. Методика поверки», прошло с положительным результатом. Порог чувствительности также удовлетворителен, однако при проверке метрологических характеристик счетчика холодной воды СХЕМ5 №, 2013 года выпуска, на одной поверочной точке было установлено незначительное отклонение и не соответствие требованиям МИ 1592-99 «ГСИ. Счетчики воды. Методика поверки». В результате вывод для данного исследуемого средства измерения - относительная погрешность при измерении объема и объемного расхода не соответствует требуемым нормам точности. Прибор учета СХВ-15 № не пригоден к применению;

- защитный экран счетного механизма и сам счетный механизм прибора учета СХВ-15 №, повреждений и следов механического воздействия не имеют; 

- вскрытие корпуса прибора учета СХВ-15 № без нарушения целостности пломб, имеющихся на приборе учета, невозможно; 

- в связи с тем, что пломба завода изготовителя в виде наклейки на фиксаторе стопорного кольца, разрывов и нарушения целостности не имеет, а демонтаж кольца не возможен без нарушения данной пломбы, вскрытие прибора учета не имело места быть.

В ходе судебного разбирательства судом были разъяснены положения ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Как установлено в судебном заседании 17 августа 2018 года представителями филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ФИО9, ФИО10 был составлен акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом. Согласно указанному акту в период с 11часов 30 минут до 11 часов 40 минут 17 августа 2018 года установлено, что абонентом ФИО1 произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта СХВ-15, № путём нарушения целостности заводской пломбы, вскрытия стопорного кольца водомера. При составлении акта ФИО1 не присутствовал, копия акта ему в установленные сроки не направлялась.

На основании указанного акта от 17 августа 2018 года абоненту ФИО1 ответчиком был произведён перерасчёт размера платы за водоснабжение с 31 мая 2018 года.

В судебном заседании установлено, что вмешательство в работу прибора учёта СХВ-15 № не производилось, повреждений пломб не выявлено, механическое воздействие на счётный механизм не осуществлялось, вскрытия стопорного кольца не было. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта от 18 марта 2019 года №, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, отражённые в акте от 17 августа 2018 года, на основании которого был произведён перерасчёт платы за воду ФИО1, своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно указанным правилам в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 маяь2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Положения п. 85.1 и 85.2 Правил № 354 распространяются на составление актов согласно п. 62 (несанкционированное подключение), п. 81(11) (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), а также п. 82 и п. 85 Правил.

Согласно п. 85(1), п. 85(2) Правил указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Указанные положения при проведении проверки прибора учёта истца соблюдены не были. ФИО1 при составлении акта не присутствовал.

Таким образом, допустимых доказательств нарушения целостности заводской пломбы, вскрытия стопорного кольца, послуживших основанием для перерасчёта задолженности истца, суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что прибор учёта холодной воды истца расположен в колодце, доступ к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, то есть отсутствует условие для обязательного перерасчёта, установленное п. 85.1 Правил.

То обстоятельство, что при проведении экспертизы на одной проверочной точке установлено незначительное отклонение и не соответствие требованиям МИ 1592-99 «ГСИ.Счётчики воды. Методика проверки», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку экспертное исследование проводилось с февраля-марта 2019 года, доказательств наличия обнаруженного отклонения на момент проведения проверки 17 августа 2018 года, суду не представлено. Суд отмечает также то обстоятельство, что срок поверки счётчика истекает 08 апреля 2019 года, прибор учёта находился в эксплуатации с 2013 года. Акт проверки от 17 августа 2018 года не содержит сведений о нарушении норм точности прибора учёта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу необоснованно, в отсутствие установленных действующим законодательством оснований, произведён перерасчёт суммы оплаты коммунальных платежей, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а начисления, произведённые ответчику на основании акта от 17 августа 2018 года надлежит признать незаконными, обязав ответчика произвести перерасчёт с учётом произведённых оплат и показаний прибора учёта воды на момент его демонтажа.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны. 

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1, который оплатил услуги эксперта в размере 35 000 рублей, представив суду квитанцию об оплате услуг эксперта. Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Учитывая требования разумности, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд полагает необходимым взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское в пользу ФИО1 в счёт оплаты услуг представителя 20 000 рублей, отказав во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское о признании незаконным решения должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконными начисления, произведённые на основании акта от 17 августа 2018 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское за предоставление услуг водоснабжения и (или) водоотведения гражданину ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №), 

Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»- «Северный» ПТП Благодарненское произвести перерасчет за предоставления услуг водоснабжения и (или) водоотведения гражданину ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №), согласно показаниям прибора учёта воды (СХВ-15 заводской №) с учетом произведенных истцом оплат.

Взыскать с ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское в пользу истца ФИО1:

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании части расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,- отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык