Дело № 2а-514/2025

23RS0037-01-2024-006788-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ширковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП УФССП Росии по КК, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ФИО2 по КК была получена жалоба в порядке подчиненности, в которой указала на длительное не исполнение решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 присужденных денежных средств в размере 10 000 руб. Однако, до настоящего времени так не получила письменного ответа на все поставленные в жалобе вопросы.

Просит признать незаконным нарушение начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК направить в адрес ФИО3 ответ на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным вопросам.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП УФССП Росии по КК была получена жалоба в порядке подчиненности, в которой указала на длительное не исполнение решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 присужденных денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, следует, что на день обращения в суд с административным иском, ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен не был.

Доказательств направления ответа на жалобу НГОСП УФССП России по КК в суд не представлено. 

Таким образом, бездействием НГОСП УФССП России по КК, выразившемся в не направлении ответа на жалобу, нарушено право ФИО3 на своевременное рассмотрение ее обращения (жалобы от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании неправомерным бездействия административного ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным нарушение начальником НГОСП УФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращения (жалобы) ФИО3 от 30.10.2024

Обязать начальника НГОСП УФССП РФ по КК направить в адрес ФИО3 ответ на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным вопросам.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ширкова 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.