Дело № 2- 820 / 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Межрайонная аптека №28» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию (далее КОГУП) «Межрайонная аптека №28» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что в период с 06.06.1990г. по 31.07.2018г. она работала в должности провизора-технолога в аптеке № 96 г.Вятские Поляны, которая является обособленным подразделением КОГУП «Межрайонной аптеки № 28». На основании приказа №148 от 01.06.2018г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017г., первый квартал 2018г. работа аптеки признана нерентабельной и в связи с этим обособленное подразделение – аптека №96 с 31.07.2018г. закрыта. 06.06.2018г. ей было выдано уведомление об изменении условий трудового договора. 31.07.2018г. она написала заявление о несогласии на работу в новых условиях и просила уволить ее по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штатов работников. В этот же день (31.07.2018г.) ее уволили по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ – отказ работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считает увольнение на указанном основании незаконным, с формулировкой увольнения не согласна. Закрытие структурного подразделения организации предусматривает сокращение всех его должностей. Поэтому, в случае ликвидации одного филиала при нахождении в этой же местности другого филиала организации необходимо говорить о сокращении численности работников организации, и расторжении трудовых договоров должно проходить по соответствующим правилам. Для увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ необходимо иметь доказательства, подтверждающие, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда. Ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие не является основанием для расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 150 000рублей. 

Просит обязать КОГУП «Межрайонная аптека №28» внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников; взыскать с ответчика выходное пособие, оплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 150000рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что первоначально она была согласна на предложенную работу в аптечном киоске. Однако, до конца июля 2018г. аптечный киоск не был открыт, кроме того, по семейным обстоятельствам она не захотела продолжать работу в новых условиях, в связи с чем написала заявление об увольнении с 31.07.2018г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Однако, ее уволили по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Продолжать работу с 01.08.2018г. она не хотела ни в какой должности и не желает работать в настоящее время.

Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что ухудшение финансового состояния организации не свидетельствует об изменении организационных условий труда, в связи с чем оснований для увольнения ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не имелось. Считает, что в случае увольнения ФИО1 произошло сокращение штатов, в связи с чем ФИО1 должно быть выплачено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ и должна быть изменена формулировка увольнения. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок и сроки увольнения. ФИО1 вакансии предлагались только один раз, а не три, как предусмотрено Трудовым кодексом; увольнение произошло ранее 2-х месячного срока со дня получения уведомления об изменении условий трудового договора. 

Представители ответчика КОГУП «Межрайонная аптека №28» - директор ФИО3, и ФИО4 с иском не согласны. Суду пояснили, что 31.05.2018г. в целях повышения эффективности деятельности предприятия, руководителем КОГУП «Межрайонная аптека №28» было принято решение об изменении организационных условий труда: перераспределение нагрузки аптеки №96, расположенной по адресу: 

<

адрес> на другие подразделения предприятия, расположенные в г.Вятские Поляны, а также в 

<

адрес>, которое повлекло за собой перевод работников по их согласию в те подразделения, на которые было возложено выполнение перераспределенных функций, частичное сокращение штата и закрытие аптеки №96. Таким образом, закрытие структурного подразделения выражалось не в прекращении выполняемых им функций, а в перераспределении их на другие подразделения, что не предполагает полного сокращения всех должностей. Частичное сокращение штата состояло в сокращении штатных единиц двух руководящих должностей (заведующей аптекой, заместителя заведующей) и двух должностей младшего обслуживающего персонала (фасовщик и санитарка-мойщица). Сокращения количества иных штатных единиц, в том числе по должности провизор-технолог, не произошло. Сохранено 71% состава работников аптеки № 96. Сокращение штатных единиц по специальности провизор-технолог не планировалось и не производилось, так как этого не позволяла производственная необходимость. 06.06.2018г. работодатель письменно уведомил истца о предстоящих изменениях условий трудового договора в части наименования структурного подразделения, было предложено выполнять свою трудовую функцию в другом подразделении КОГУП «Межрайонная аптека №28» - аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение 12. Также в соответствии с условиями коллективного договора ФИО1 предлагались вакантные должности в других местностях. 06.06.2018г. истец дал согласие на работу в новых условиях, а 31.07.2018г. от ФИО1 поступило заявление с отказом работать в новых условиях, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Структурное подразделение – аптека №96, располагалась в одной местности как с другим структурным подразделением ответчика, так и с самой организацией КОГУП «Межрайонная аптека №28», поэтому положения ч.1 ст.81 ТК РФ не применимы. Аптечный пункт, где предлагалось работать ФИО1, открывался в 2018г. В апреле 2018г. был заключен договор аренды, позже администрацией КОГУП «Межрайонная аптека №28» были собраны необходимые разрешения и документы, в том числе и документы на работника аптечного пункта ФИО1, поскольку без них не дали бы лицензию на работу. До открытия аптечного пункта, ФИО1 как провизор-технолог вела бы делопроизводство по ведению кассовых, организационно-распорядительных документов, заполняла журналы, осуществляла предпродажную подготовку; данные функции кроме продажи лекарственных средств, также входят в должностные обязанности провизора-технолога. Считают, что увольнение ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено на законных основаниях, в связи с чем в иске просили отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и "вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.06.1990г. работала в аптеке №96 г.Вятские Поляны в должности провизора-технолога, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 05.06.1990г., записью в трудовой книжке, трудовым договором от 26.01.2007г. (л.д.6-7, 10-12, 16)

В соответствии с приказом директора КОГУП «Межрайонная аптека № 28» № 61 от 28.02.2011г. утверждена организационная структура КОГУП «Межрайоная аптека № 28». Штатная численность структурных подразделений КОГУП «Межрайонная аптека №28» формируется на основании «Штатного расписания», утверждаемого директором КОГУП «Межрайонная аптека №28». (л.д.32-33) Одним из структурных подразделений КОГУП «Межрайонная аптека №28» являлась аптека № 96, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-33).

Согласно приказа директора КОГПУ «Межрайонная аптека №28» № 147 от 31.05.2018г. «О структурной реорганизации производства» в целях повышения эффективности деятельности предприятия в целом, на основании анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в соответствии с принятым решением об изменении организационных условий труда приказано провести структурную реорганизацию производства перераспределив нагрузку аптеки №96 на другие подразделения с 31.07.2018г. до 06.08.2018г. (л.д.26).

В соответствие с приказом № 148 от 01.06.2018г. «О закрытии обособленного подразделения Аптека №96» рассмотрев результаты финансово-хозяйственной деятельности Аптеки №96 за 2017г., 1 квартал 2018г., ее деятельность признана не рентабельной, в связи с чем приказано закрыть обособленное подразделение Аптека № 96, расположенное по адресу: 

<

адрес> срок до 31.07.2018г. Обособленное подразделение снять с учета в ИФНС. 04.06.2018г. с приказом ознакомлены сотрудники аптеки № 96, в том числе и ФИО1 (л.д.27). 

На основании приказа № 148 от 01.06.2018г. истцу, работающему в должности провизора-технолога в структурном подразделении КОГПУ «Межрайонная аптека №28» - в аптеке № 96 - 06 июня 2018г. вручено уведомление «Об изменении условий трудового договора», в котором работодатель предложил истцу работу провизора в другом обособленном структурном подразделении – в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес> Кроме того работодателем в соответствии с условиями коллективного договора предложены вакантные должности в структурных подразделениях, расположенных за пределами города Вятские Поляны: провизор (аптека №111), фармацевт (аптека №111), провизор (аптека №37), фармацевт (аптека №37), фасовщик (аптека №111), санитарка-мойщица (аптека № 111). (л.д.31)

Приказом № 216а от 06.08.2018г. в целях упорядочения структуры предприятия утверждена организационная структура КОГУП «Межрайонная аптека № 28», в которой исключено из схемы структуры обособленное подразделение Аптеки № 96. (л.д.34-35).

Согласно приказа № 149 от 01.06.2018г. «О сокращении штатной численности» в целях оптимизации штатной численности КОГУП «Межрайонная аптека №28» решено сократить численность работников по следующим должностям: заведующей аптекой-провизор – 1ед., заместитель заведующей аптекой-провизор – 1ед., фасовщик – 1ед., санитарка-мойщица – 1ед. (л.д.28).

Из штатных расписаний КОГУП «Межрайонная аптека « 28» на период с 01.01.2018г. и с 05.08.2018г. следует, что должность «провизор-технолог» не сокращена. До и после закрытия аптеки № 96, количество должностей «провизор-технолог» осталось неизменным – 12 единиц. (л.д.29-30).

31.07.2018г. ФИО1 обратилась к директору КОГУП «Межрайонная аптека № 28» с заявлением, в котором просила уволить ее с 31.07.2018г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, указав, что работать в новых условиях не согласна. (л.д.15).

Приказом № 00000000014/197 от 31.07.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31.07.2018г. на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не производилась процедура сокращения штата или численности работников в отношении истца ФИО1, в то же время, в связи с изменением организационной структуры (а именно с закрытием одного структурного подразделения организации) работодатель правомерно предложил истцу перевод в другое структурное подразделение, которое находится в пределах города Вятские Поляны, в одной и той же должности, а именно в аптечный пункт на 

<

адрес> 

Кроме того, согласно п.п.4.2.2- 4.2.3 Коллективного договора работодатель обязуется извещать работников об изменении существенных условий труда в связи с изменениями условий труда не позднее, чем за два месяца, одновременно предлагая им возможные варианты трудоустройства. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель предлагает ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а также вакансии в других местностях. 

В соответствии с вышеуказанными нормами Коллективного договора ФИО1 были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии как в г.Вятские Поляны, так и в других местностях (пгт.Красная Поляна, п.Кильмезь). 

Ликвидации организации, в которой работал истец, также не произошло.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что был нарушен порядок и сроки увольнения истца не состоятельны. 

Уведомление об изменении условий трудового договора в связи с закрытием структурного подразделения КОГУП «Межрайонная аптека №28» - Аптеки №96 ФИО1 было вручено 06.06.2018г., в связи с чем расторжение трудового договора с ФИО1 в случае ее несогласия работать в новых условиях должно было состояться не ранее 06.08.2018г.

Вместе с тем, 31.07.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении трудового договора до истечения двухмесячного срока, а именно просила ее уволить с 31.07.2018г., указала причину – не согласна работать в новых условиях. 

Таким образом, истец добровольно написала заявление о расторжении трудового договора досрочно, в силу чего у ответчика не имелось оснований ждать двух-месячного срока со дня вручения уведомления о новых условиях трудового договора. Тем более, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что 31.07.2018г. она решила больше не продолжать работать и поддерживает данное решение до настоящего времени. 

Довод представителя истца о том, что ФИО1 при увольнении в связи с закрытием структурного подразделения работодатель обязан трижды предлагать имеющиеся вакансии, также несостоятелен, поскольку согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 была уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора 04.06.2018г.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выплату выходного пособия, предусмотренного положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении работника в связи ликвидацией организации либо сокращения численности или штата, в то время как в данном случае, истец уволен по иным основаниям.

Требования об оплате вынужденного также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истец и ее представитель суду подтвердили, что ФИО1 была уволена 31.07.2018г. согласно ее заявления и больше продолжать работу она не желала и не желает. Требования о восстановлении на работе истцом не заявлялись. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Межрайонная аптека №28» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья- Л.И.Колесникова.