УИД № 31RS0024-01-2023-000978-80 Гр. дело № 2-807 -2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по заявлению)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Нудьга ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 142800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что истцом был застрахован автомобиль БМВ 650 государственный регистрационный знак № 16.02.2021 года в г.Белгороде произошло ДТП с участием данного автомобиля. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, собственником транспортного средства – ФИО4, страхователем – ФИО3 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142800 руб. При заключении договора ОСАГО страхователем ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному к уменьшению размера страховой премии. В соответствии с договором страхования адресом места жительства владельца транспортного средства является г.Шебекино Белгородской области, однако при оформлении ДТП установлено, что местом жительства владельца транспортного средства является г.Сочи.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ФИО3 приобрел автомобиль БМВ 650 государственный регистрационный знак № у ФИО5 по договору купли-продажи, после чего оформил договор страхования с АО «АльфаСтрахование». Зарегистрировать транспортное средство он не смог, поскольку на автомобиль были наложены обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем. Фактически автомобиль использовался ФИО1 Поскольку автомобиль не мог быть поставлен на учет из-за обеспечительных мер, то в дальнейшем он был продан. Все время автомобиль использовался в Белгородской области, где и произошло ДТП. Предоставить договор купли-продажи в настоящее время не представляется возможным, поскольку после обстрелов г.Шебекино Белгородской области, договора купли-продажи собственником были утрачены.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу п.п. «а» п.3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с 30.05.2020 года являлась собственником автомобиля БМВ 650 VIN № государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округа указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 в период с 30.05.2020 года по 10.02.2021 года по адресу ее проживания: 

<

адрес>.

27.10.2020 года между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО на автомобиль БМВ 650 VIN №, где собственником и страхователем автомобиля указан ФИО3, что подтверждается страховым полисом №.

Договор являлся действующим, сведений о признании его недействительным или его аннулировании, суду представлено не было. 

Срок действия договора страхования с 31.10.2020 года по 30.10.2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

16.02.2021 года в 16 час 00 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ 650 государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП автомобилю Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП также подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей ФИО1, ФИО9, схемой места ДТП и не оспаривалась им в судебном заседании.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 16.02.2021 года в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба ФИО9 установленной.

Автомобиль Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения составила 142800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02.03.2021 года. 

03.03.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО9 в размере 142800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

23.03.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 142800 руб., что подтверждается платежным поручением 01252.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что страхователем ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному к уменьшению размера страховой премии. 

Данные доводы суд находит необоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 250, что подтверждается адресной справкой.

ФИО1, использовавший автомобиль в своих целях также зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие также было совершено по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что собственником автомобиля БМВ 650 VIN № государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании автомобиль БМВ 650 был приобретен в г.Сочи у ФИО5, после чего был доставлен в Белгородскую область. 27.10.2020 года оформлен полис ОСАГО, выдана диагностическая карта автомобиля, но при регистрации автомобиля оказалось, что на автомобиль 20.10.2020 года был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем до момента их снятия перерегистрировать автомобиль на ФИО3 не представилось возможным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта ГИБДД.РФ датированными 04.12.2020 года, где имеются сведения о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2020 года. 

В дальнейшем, после отмены обеспечительных мер, а именно 10.02.2021 года автомобиль ФИО5 снят с регистрационного учета, затем был продан ФИО6, а затем ФИО20, за которым автомобиль зарегистрирован в настоящее время (с 02.07.2021 года). 

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО3, который зарегистрирован и проживает в Белгородской области, где автомобиль использовался и застрахована гражданско-правовая ответственность.

То обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО3 в настоящее время не сохранился, не свидетельствует о том, что ФИО3 не являлся собственником автомобиля, поскольку именно на основании данного договора истцом проводилось страхование автомобиля по договору ОСАГО, а также оформлялось дело об административном правонарушении (сведения о собственнике). 

Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 также попадает под действие страхового полиса, выданного истцом, поскольку договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, то основания для взыскания причиненного ущерба с указанного лица как виновного лица, гражданско-правовая ответственность которого не застрахована, не имеется. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать доводы истца обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Нудьга ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.