Дело № 2 – 263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и Г.В.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 52 700 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

Г. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь, которые на день смерти вместе с ним проживали и фактически приняли наследство.

Задолженность по кредитному договору составляет 30 429 рублей 62 копейки, в том числе: в счет уплаты просроченной ссудной задолженности – 22468 рублей 18 копеек, в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 2755 рублей 89 копеек, в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 4988 рублей 02 копейки, в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 41 рубль 12 копеек, в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 176 рублей 41 копейка.

В добровольном порядке оплата долга наследодателя ответчиком не произведена. 

Гражданское дело инициировано иском ПАО Сбербанк, просившего суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2013 года в размере 30429 рублей 62 копейки, в том числе: в счет уплаты просроченной ссудной задолженности – 22468 рублей 18 копеек, в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 2755 рублей 89 копеек, в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 4988 рублей 02 копейки, в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 41 рубль 12 копеек, в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 176 рублей 41 копейка; взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1112 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме от 22.05.2018 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала по тем основаниям, что к нотариусу она с заявлением о принятии наследства после смерти мужа не обращалась. Брак не расторгнут. Она с несовершеннолетней дочерью живет в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Доказательства, подтверждающие возражения на иск, не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти № ... от 10.06.2016 года видно, что Г. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Г. В.В. являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь, которые на день смерти Г. В.В., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, вместе с ним проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, и фактически приняли наследство. Данные обстоятельства подтверждаются копией актовой записи о заключении брака № ... от 09.08.2003 года, ответом отдела ЗАГС от 03.05.2018 года о том, что актовая запись о расторжении брака отсутствует; справкой администрации Иващенковского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от 07.05.2018 года № .... Адрес фактического проживания Г. В.В. в 

<

...>, также указан в кредитном договоре № ... от 23.07.2013 года и заявлении заёмщика Г. В.В. на зачисление кредита.

В состав наследственного имущества входит автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 10.04.2018 года (вх. от 26.04.2018 года). 

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору № ... от 23.07.2013 года в сумме 30 429 рублей 62 копейки. Расчет истца подтверждается историй операций по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.07.2017 года оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что к нотариусу она с заявлением о принятии наследства после смерти мужа не обращалась, подтверждаются ответами нотариусов Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО2 исх. № ... от 05.04.2018 года (вх. от 06.04.2018), ФИО3 исх. № ... от 05.04.2018 года (вх. от 13.04.2018 года), ФИО4 исх. № ... от 16.04.2018 года (вх. от 17.04.2018 года), исполнительного директора Белгородской нотариальной палаты ФИО5 исх.№ ... от 13.04.2018 года (вх. от 17.04.2018 года), ответом нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО6 исх. № ... от 03.05.2018 года об отсутствии наследственного дела, однако поскольку наследник ФИО1 фактически приняла наследство, она отвечает по долгам наследодателя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери (ст. ст. 20, 21, 28, 1153, 1175 ГК РФ). Размер долга ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2013 года в размере 30429 рублей 62 копейки, в том числе: в счет уплаты просроченной ссудной задолженности – 22468 рублей 18 копеек, в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 2755 рублей 89 копеек, в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 4988 рублей 02 копейки, в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 41 рубль 12 копеек, в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 176 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1112 рублей 89 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № ... от 15.03.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2013 года в размере 30429 (тридцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе: в счет уплаты просроченной ссудной задолженности – 22468 рублей 18 копеек, в счет уплаты срочных процентов на просроченный основной долг – 2755 рублей 89 копеек, в счет уплаты просроченных процентов по кредиту – 4988 рублей 02 копейки, в счет уплаты неустойки на просроченные проценты по кредиту – 41 рубль 12 копеек, в счет уплаты неустойки на просроченную ссудную задолженность – 176 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 28 мая 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.