Дело № 2-3229/2019 В мотивированном виде изготовлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Первый Уральский» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов. 

В обоснование иска указано, что 29.12.2018 между ФИО1 и КПК «Первый Уральский» был заключен договор передачи личных сбережений №44718. По условиям договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок 90 дней под 11 % годовых. По окончании срока действия договора денежные средства были возвращены частично: 29.03.2019 в размере 50000 руб. – личные сбережения, 6767, 61 руб. – компенсациия, 23.05.2019 в размере 100000 руб. личных сбережений. Ввиду того, что денежные средства в полном размере не были возвращены по договору от 29.12.2018, ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 16.06.2019 в размере 2823 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик КПК «Первый Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 между КПК «Первый Уральский» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № 44718. По условиям договора истцом переданы ответчику личные сбережения в сумме 250000 руб. на срок 90 дней под 11 % годовых. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2018 № 32508.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору от 29.12.2018 в размере 100000 руб. в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств: 29.03.2019 в размере 56 767, 61 руб., 23.05.2019 в размере 100000 руб.

Материалы дела не содержат сведений о возврате ответчиком денежных средств истцу в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от 29.12.2018 составляет 100 000 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору от 29.11.2018 в размере 100000 руб. не представлено, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание невозврат ответчиком денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 16.06.2019 в размере 2823 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. на основании чека от 17.05.2019.

С учетом суммы иска, требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 3256, 47 руб.

В связи с тем, что требования истца признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256, 47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом излишне оплачена государственная пошлина на основании чека от 17.05.2019, поэтому подлежит возврату истцу в размере 1943, 53 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в пользу ФИО1 основной долг по договору в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2823 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3256, 47 руб. 

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную на основании чека от 17.05.2019 государственную пошлину в размере 1943, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Гисматулина Д.Ш.