Дело № 2-479/2020

УИД 23RS0020-01-2020-000038-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...> от 

<

...> года, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 536498 рублей 52 копеек, на срок до 

<

...> года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9335 рублей 20 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 

<

...>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

...> года по 

<

...> года.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с 

<

...> года, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Всего по состоянию на 

<

...> года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1240786 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 525020 рублей 69 копеек, по задолженность по просроченным процентам в размере 456002 рублей 80 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 17212 рублей 71 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 194007 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 48543 рублей 04 копеек.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 23.07.2014 года в размере 1240786 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 525020 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 456002 рублей 80 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 17212 рублей 71 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 194007 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 48543 рублей 04 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14403 рублей 93 копеек.

Истец ПАО «Московский кредитный банк», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно взял кредит в ПАО «Московский кредитный банк», погашал задолженность около года, но потом по состоянию здоровья платить не смог. Он обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с переломом руки, однако получил отказ сотрудника банка, так как страховка на данный случай не распространяется. Заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил снизить размер неустойки и штрафа, уменьшив размер задолженности, подлежащей взысканию, до минимально возможного. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> года между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий комплексного банковского обслуживания Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Общие условия) заключение настоящего кредитного договора осуществляется путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика первого заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которым ответчику предоставлен кредит на сумму 536498 рублей 52 копеек (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата кредита до 

<

...> года включительно (п. 2 Индивидуальных условий), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, платежом в размере 9335 рублей 20 копеек. При этом заемщик обязан обеспечить предварительное наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Согласно п. 2.3. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Правила) кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в заявлении, после принятия банком решения о выдаче кредита на условиях, полностью соответствующих параметрам кредита, указанным заемщиком в заявлении. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на картсчет заемщика.

Согласно п. 5.1.1. Общих условий банк обязан перечислить кредит на картсчет заемщика, открытый в валюте кредита, в порядке, установленном п. 2.3 настоящих Правил. Перечисление кредита осуществляется банком не позднее дня, следующего за днем принятия банком решения о выдаче кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение заявления заемщика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», банком на имя ФИО1 открыт картсчет № 

<

...>, на который переведена сумма заемных денежных средств 536498 рублей 52 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

...> года по 

<

...> года. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению задолженности исполнял не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

За нарушение договорных обязательств в п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Указанный штраф уплачивается заемщиком на дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Согласно п. 7.2 Общих условий договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ПАО «Московский кредитный банк» в адрес ответчика ФИО1 

<

...> года направлено уведомление № 

<

...> о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 

<

...> года, а также о расторжении кредитного договора в дату, установленную для возврата всей суммы кредита по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

...> года образовалась задолженность, общая сумма которой составила 1240786 рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 525020 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 456002 рублей 80 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 17212 рублей 71 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 194007 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 48543 рублей 04 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем ответчик ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер кредита, суд полагает, что начисленная штрафная неустойка, заявленная истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и в связи с этим подлежит снижению по просроченной ссуде до 12000 рублей, и по просроченным процентам до 70000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению № 

<

...> от 

<

...> года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 14403 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины в связи со снижением неустойки не подлежит уменьшению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 14403 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года в размере 1111566 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 525020 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 456002 рублей 80 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 12000 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 70000 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 48543 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14403 рублей 93 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2020 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко