УИД 21RS0024-01-2020-003609-52

№ 1- 338/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретарях судебного заседания Комиссаровой М.М. и Леонтьевой Н.И., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Уфукова С.В., ФИО3 и ФИО4, 

потерпевших ФИО17

подсудимой ФИО5 и

ее защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применила в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, 30 мая 2020 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1, являющегося 

<

данные изъяты> и ФИО2, являющегося полицейским

<

данные изъяты> назначенных на указанные должности приказами начальника УМВД России по г. Чебоксары соответственно № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары, при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве по охране общественного порядка, будучи в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ обязанными защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, то есть осуществлявшими функции представителя власти, сопровождавших ФИО10, находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для последующего разбирательства и установления личности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ФИО2, сопровождая свои действия оскорбительными высказываниями в адрес последних как представителей власти, причинив тем самым Потерпевший №1 и ФИО2 физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что в указанное время она, будучи недовольна действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2 по доставлению в отдел полиции ее сожителя ФИО10, которому последние причиняли физическую боль, желая пресечь их незаконные действия, взяла Потерпевший №1 за руку, однако тот сразу же скрутил ей руки за спину. В то же время она не отрицает, что выражалась в адрес данных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО5, полученным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с сожителем ФИО10 сидела на лестнице перед входом в швейный цех, расположенный в 

<

адрес>, а рядом с ними стоял и распивал пиво их общий знакомый Свидетель №1 В этот момент возле них остановился полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в служебном обмундировании, которыми впоследствии оказались Потерпевший №1 и ФИО2 Последние попросили их пройти в ОП № для дачи объяснений по совершенным административным правонарушениям, предупредив, что в случае отказа в отношении них будут применены физическая сила и специальные средства. Тогда ФИО10, желая забрать документы из салона своего автомобиля, припаркованного рядом с указанным домом, направился в сторону автомобиля. Далее Потерпевший №1 и ФИО2, догнав ФИО10, схватили его за руки и уложили на асфальт, а затем загнули его руки за спину и надели наручники. Тогда она, будучи недовольна такими действиями сотрудников полиции, высказала в адрес последних грубую нецензурную брань. Когда сотрудники полиции повели ФИО11 к задней части служебного автомобиля с целью посадки в автомобиль, то она, находясь в возбужденном состоянии, взяла своей рукой Потерпевший №1 за руку. Однако последний тут же уложил ее на асфальт и, загнув ей руки за спину, надел на нее наручники, после чего они все были доставлены в ОП № (л.д. 64-68, 195-198). 

О своей причастности к применению в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО5 утверждала и в протоколе явки с повинной, указывая, что она публично оскорбила Потерпевший №1 и ФИО2, а также применила против них насилие (л.д. 61).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он, являясь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № в составе автопатруля 

<

данные изъяты> совместно с полицейским ФИО2, проезжая около 

<

адрес>, заметил двоих мужчин и женщину, которыми впоследствии оказались Свидетель №1, ФИО10 и ФИО5 Поскольку Свидетель №1, находясь в общественном месте, рядом с отделом полиции распивал спиртное, а ФИО10 и ФИО5 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, они в целях предотвращения дальнейшего совершения указанными лицами административных правонарушений остановились возле вышеназванного дома. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к ним и, представившись сотрудником полиции, сделал замечание за распитие спиртных напитков в общественном месте и нахождение в общественном месте в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и попросил проехать в ОП № для административного разбирательства, предупредив при этом, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции в отношении них могут быть применены физическая сила и специальные средства. В ответ на высказанные им требования Свидетель №1 сразу же согласился проехать в отдел полиции, а ФИО10, не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался укрыться в своем автомобиле, для чего направился в сторону припаркованных возле дома автомобилей. Тогда он и ФИО2 догнали ФИО10, который, будучи в сильной степени алкогольном опьянении, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. Когда они, удерживая ФИО10, загнули его руки за спину, то к ним в этот момент подбежала ФИО5, которая публично стала оскорблять их грубой нецензурной бранью, а затем целенаправленно нанесла ему не менее двух ударов 

<

данные изъяты> отчего он испытал физическую боль. Далее ФИО5, несмотря на сделанные им замечания, нанесла не менее одного удара кулаком 

<

данные изъяты> и не менее одного удара в область 

<

данные изъяты> ФИО2 Когда им удалось применить к ФИО10 специальные средства - наручники, они повели последнего к служебному автомобилю. В это время к нему снова подошла ФИО5 и сделала один удар рукой наотмашь в область 

<

данные изъяты> а затем нанесла ему один удар ладонью в область 

<

данные изъяты> сорвав при этом надетую на него медицинскую маску, вследствие чего он испытал физическую боль. С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО5 он применил к ней специальные средства ограничения подвижности - наручники, после чего доставил ее вместе со всеми задержанными для разбирательства и установления личности в ОП №

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6, 9). 

Аналогично утверждал об обстоятельствах произошедших событий потерпевший Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте, а также во время очной ставки с подсудимой ФИО5, уличая ее в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей (л.д. 179-188, 160-166).

По показаниям потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут он, являясь полицейским-

<

данные изъяты> совместно с командиром отделения Потерпевший №1 осуществлял дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, они заметили находившихся там двоих мужчин и женщину, которыми впоследствии оказались Свидетель №1, ФИО10 и ФИО1 В этот момент Свидетель №1 распивал спиртное, а ФИО10 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку указанные лица совершили своими действиями административные правонарушения, более того, все это происходило рядом с отделом полиции, то они в целях пресечениях их дальнейших противоправных действий остановились возле вышеназванного дома. Потерпевший №1, выйдя из служебного автомобиля, представился и сделал им замечания по поводу распития спиртных напитков и нахождения в пьяном виде в общественном месте, а затем предложил добровольно проследовать с ними в ОП № для разбирательства, предупредив при этом о возможном применении физической силы и специальных средств на случай невыполнения их законных требований. Свидетель №1 согласился добровольно пройти в отдел полиции, а ФИО10, не желая выполнить их законные требования, попытался скрыться, для чего быстрым шагом проследовал в сторону припаркованных рядом с домом автомобилей. Тогда он и Потерпевший №1, настигнув его, схватили с двух сторон за руки. Однако ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и упал на асфальт. В этот момент они загнули руки ФИО10 за спину. Тут к ним подбежала ФИО5 и стала публично оскорблять их грубой нецензурной бранью, а затем нанесла не менее двух ударов кулаком в область 

<

данные изъяты> и два удара ладонью в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также целенаправленно нанесла ему два удара, попав кулаком по плечу и в область спины, отчего он испытал физическую боль. Далее они, надев на руки ФИО10 наручники, повели его к служебному автомобилю, куда в этот момент подошла ФИО5 и сделала один удар рукой наотмашь в область лица, а затем нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью в область левой щеки и рта, сорвав при этом с лица последнего медицинскую маску. В ответ на указанные противоправные действия ФИО5 Потерпевший №1 применил к ней физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего надел на ее руки наручники. В это время ФИО5 продолжала публично выражаться в их адрес нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции. 

По данному факту от потерпевшего ФИО2 поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д.7). 

Изложенные в протоколе допроса обстоятельства совершенного преступления потерпевший ФИО2 продемонстрировал также с выходом на место преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте с участием последнего, а также подтвердил во время очной ставки с подсудимой ФИО5 (л.д. 106-116, 170-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 30 мая 2020 года он с сожительницей ФИО5 находился в течение дня на даче, где один употребил 1,5 литра пива. Около 17 часов 50 минут этого же дня они, возвращаясь домой, встретили возле 

<

адрес> знакомого Свидетель №1 Далее он с ФИО5 присели на лестнице перед входом в швейный цех, расположенный в вышеназванном доме, а Свидетель №1, находясь рядом с ними, стал распивать пиво. Вскоре возле них остановился полицейский автомобиль, откуда вышли двое сотрудников полиции, которыми оказались Потерпевший №1 и ФИО2, и, подойдя к ним, сделали замечание по поводу распития Свидетель №1 спиртного в общественном месте. После этого сотрудники полиции попросили их пройти в ОП № для дачи объяснений, сообщив о совершении ими административного правонарушения. Также последние предупредили их о возможном применении физической силы и специальных средств в случае отказа в выполнении их требований. В ответ на это Свидетель №1 сразу же согласился проследовать в отдел полиции, а он, желая забрать документы из своего автомобиля, припаркованного рядом, направился в его сторону. В этот момент Потерпевший №1 и ФИО2 схватили его за руки и уложили на асфальт, а затем, загнув его руки за спину, надели на него наручники. Увидев происходящее, сожительница ФИО5, подойдя к сотрудникам полиции, стала высказывать в их адрес грубую нецензурную брань. Далее Потерпевший №1 и ФИО2 привели его к задней части служебного автомобиля, где он, повернув голову в сторону, заметил, как ФИО1 дернула Потерпевший №1 за руку, после чего последний уложил ее на асфальт и загнул ей руки за спину. В ответ на эти действия сотрудников полиции ФИО5 продолжала оскорблять их грубой нецензурной бранью. В последующем они все трое были доставлены для разбирательства в отдел полиции № 

По свидетельским показаниям Свидетель №1 30 мая 2020 года после 17 часов 40 минут он, проходя мимо 

<

адрес>, встретил своих знакомых ФИО10 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее последние присели на лестнице перед входом в швейный цех, расположенный в вышеназванном доме, а он, встав рядом с ними, распивал пиво. Около 18 часов указанного дня мимо них проезжал служебный автомобиль и находившиеся там сотрудники полиции, заметив, как он, находясь рядом с отделом полиции, распивал пиво, остановились. Подошедшие к ним в форменном обмундировании сотрудники полиции сделали замечание ему за распитие спиртного в общественном месте, а ФИО5 и ФИО10 - за нахождение в общественном месте без защитных масок. Далее сотрудники полиции, сообщив о совершении ими административных правонарушений, предложили всем пройти в отдел полиции. В это время ФИО10, несмотря на предупреждения сотрудников полиции о возможном применении физической силы в случае отказа от выполнения их законных требований, направился в сторону припаркованных рядом с домом автомобилей, из-за чего тут же был настигнут полицейскими, которые применили к нему физическую силу и надели наручники. В это время ФИО5, подойдя к сотрудникам полиции, стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции повели ФИО10 к служебному автомобилю. Что далее происходило в этом месте, он не видел, однако заметил, как один из сотрудников полиции схватил ФИО5 за руку, уложил на асфальт, загнул руки за спину и надели на нее наручники. В ответ на эти действия сотрудника полиции ФИО5 оскорбляла его грубой нецензурной бранью. В последующем они были доставлены в ОП № 

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО5 в применении в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается рядом объективных доказательств.

Так, согласно выпискам из приказов начальника УМВД России по г. Чебоксары № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> а ФИО2 - на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 37, 42).

Факт нахождения ФИО12 и ФИО2 30 мая 2020 года при исполнении ими своих служебных обязанностей подтверждается постовой ведомостью, утвержденной начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары, согласно которой последние находились на дежурстве в составе автопатруля на территории обслуживания ОП № (т. 1 л.д. 47-49). 

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» (в редакции от 07.02.2011 с последующими изменения и дополнениями) полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок и т.д., а согласно должностным инструкциям командира отделения 3 роты и полицейского-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Чебоксары, утвержденным заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары, обязаны охранять установленный Конституцией РФ и Законами РФ правовой порядок (т. 1 л.д. 39-41, 44-46). 

Согласно выводам лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО5 в адрес Потерпевший №1 и ФИО2 содержатся значения унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 125-134). 

О виновности подсудимой ФИО5 подтверждает также видеозапись с камеры переносного видеорегистратора «Дозор» с записями событий преступления, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и просмотрена в судебном заседании (т. 1 л.д. 153-157, 158-159).

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в том, что она, осознавая противоправность своих действий, умышленно оказала неповиновение сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО2, являющимся представителями власти, осознавая нахождение последних при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом физическую боль.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о невиновности ФИО5 суд находит несостоятельными ввиду опровержения перечисленными выше доказательствами, в том числе протоком явки с повинной, которые вкупе уличают подсудимую в применении насилия в отношении представителей власти.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 и допрошенных по делу выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласовываются между собой, кроме того, нашли свое объективное подтверждение и при просмотре приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписей.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного разбирательства полностью установлена. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Досудебным органом обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение подсудимой вышеописанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ отягчающие наказание обстоятельства подлежат доказыванию. В судебном заседании ФИО5 отрицала употребление ею спиртных напитков перед совершением преступления, о чем подтвердил и свидетель ФИО10, ее сожитель, который в течение дня постоянно находился рядом с ней. Иных доказательств, опровергающих эти показания и свидетельствующих о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения, судом не установлено. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных объективных доказательств о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд исключает данное обстоятельство из предъявленного обвинения.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО5 следует, что она ранее не судима, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту работы с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, имеет семью, а на иждивении -двоих детей в возрасте 6 и 16 лет. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначении наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве одного из основных наказаний.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и ФИО2 предъявлены гражданские иски к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО5 в возмещение в компенсацию за моральный вред в размере соответственно 10 000 рублей и 7 000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО5 гражданские иски не признала.

Рассмотрев гражданский иск и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости и разумности. 

Учитывая, что действиями подсудимой ФИО5 потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания и, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимой, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3 000 рублей, а потерпевшему ФИО2 - 2 000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН 

<

***>

КПП 213001001

расчетный счет № 

<

***> в отделении Национального банка по Чувашской Республике г. Чебоксары

БИК 049706001

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

код ОКТМО 97701000.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу: Потерпевший №1 денежную сумму в размере 3000 (три тысяча) рублей, ФИО2 - 2000 (две тысячи) рублей.

Имеющееся по делу вещественное доказательство, а именно оптический диск с видеозаписью от 30 мая 2020 года с камеры переносного видеорегистратора 

<

данные изъяты> оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова