Дело № 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау 17 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И. 

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действий незаконными, отмене постановления, признании бездействия незаконными.

В обосновании исковых требований истец указал, что постановлением судебного пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 от 

<

...> приняты результаты оценки автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICА), 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>. Исследовав и оценив отчет об оценке от 

<

...> N46/22/1252, составленный оценщиком, как доказательство законности вынесенного судебным приставом-исполнителе, установлено, что осмотр технического состояния, не проводился; сведения о техническом состоянии и технический паспорт оборудования (основной документ) в отчете отсутствуют. Таким образом оценщик установил недостоверную цену в размере 540 000 рублей, кода данный автомобиль имеет рыночную стоимость 800 000 рублей, чем данная оценка, ущемляются права как кредитора и должника. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 о принятии результатов оценки от 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, главный судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО4

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Консалтинг+», специалист-оценщик ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда непоступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО4, главный судебный пристав исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО6 являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ООО «Консалтинг+», специалист-оценщик ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

...> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 от 

<

...> приняты результаты оценки автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICА), 2011 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>. 

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО "КОНСАЛТНГ+". Стоимость транспортного средства CHEVROLRT KLAL (EPICA), регистрационный знак 

<

...>, согласно выводам, указанным в отчете составила 540000 руб. 

Судебным приставом исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 

<

...> вынесено постановление о принятии результатов оценки по арестованному имуществу - легковому автомобилю CHEVROLRT KLAL (EPICA), регистрационный знак 

<

...>

Согласно базе АИС ФССП России копия постановления о принятии результатов оценки по арестованному имуществу направлена истцу и получено ФИО1 

<

...>, что подтверждает сам административный истец указывая на даты получения.

С настоящим иском административный истец обратился в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, произв

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 

<

...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 

<

...> N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости". 

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 

<

...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности. 

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства N123372/21/02009-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 163152,67 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 

<

...> об оценке арестованного автомобиля CHEVROLRT KLAL (EPICA), регистрационный знак 

<

...>, согласно выводам, указанным в отчете составила 540000 руб. 

Отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. 

Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов. 

Доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества либо неполноты исследования административным истцом не представлено. 

Таким образом, отчет оценщика N П2504 об определении рыночной стоимости арестованного имущества соответствует требованиям стандартов оценки и положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно определения суда от 

<

...> была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости автомобиля и определения верности оценки проведенной ООО «КОНСАЛТИНГ+» согласно отчета об оценке №П2504. Расходы по оплате экспертизы были возложены на административного истца ФИО1

ФИО1 отказался от оплаты экспертизы и дело было возвращено в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Ссылаясь на несоответствие установленной оценщиком рыночной стоимости автомобиля его действительной стоимости, административный истец не представил в обоснование этого довода допустимых и достаточных доказательств, в том числе доказательств, свидетельствующих об ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества либо неполноты проведенного им исследования и учета влияющих на оценку факторов. 

В дальнейшем ФИО1 было письменно разъяснено его право ходатайствовать о назначении экспертизы и предоставить доказательства того, что оценка проведено не верно и нарушены его права. 

ФИО1 также ходатайств о назначении экспертизы, доказательств того, что оценка проведена с нарушениями и каких-либо доказательств того, что его права действиями либо бездействиями судебных приставов нарушены суду не предоставлено. 

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что оценка была проведена с нарушением закона, а также не заявлено ходатайство проведении судебной экспертизы, а судом не усматривается оснований для ее назначения, то суд отвергает доводы административного иска о неправильной оценке, поскольку ФИО1 не доказано, чем нарушены его права.

Кроме того, административный истец будучи должником имеет право самостоятельно представить погашение долговых обязательств из иного имущества и не лишен права продать принадлежащий ему автомобиль по более высокой цене с разрешения судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств неверного составления отчета об оценке арестованного автомобиля, которая является обязательной для судебного пристава-исполнителя на основании выше названных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО2 от 

<

...> о принятии результата оценки транспортного средства незаконным, и акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, главному судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2 от 

<

...>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий