Судья Ободоева О.М. УИД 38RS0031-01-2025-004529-68

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-1529/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Камзалаковой А.Ю., Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, признании незаконными действий по направлению уведомления, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1, ФИО2,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО2 указано, что сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения). В жилом доме установлен счетчик (дата установки счетчика Дата изъята ), который в Дата изъята году с нарушением и без согласия потребителя был заменен на «интеллектуальный прибор учета», на замену которого истец своего согласия не давал. В платежный документ за апрель Дата изъята года включен перерасчет в размере 936 011,57 руб. По всем платежным документам за Дата изъята годы задолженности не было, значилась переплата, в период с Дата изъята годы оплата не вносилась в связи с не проживанием истца и нахождением в стационаре, отсутствием потребления как такового. Задолженность за Дата изъята годы была погашена в Дата изъята году. В действиях истца отсутствует гражданско правовой деликт, условия договора энергоснабжения не нарушались. Акт о неучтенном потреблении не составлялся. Проверка прибора учета с момента его опломбировки в Дата изъята году и до Дата изъята года ООО «Иркутскэнергосбыт» не проводилась. При этом прибор учета был опломбирован ООО «Иркутскэнергосбыт». На обращение истца ответчик указал, что по состоянию на Дата изъята сформировалась задолженность в размере 937 497,56 руб. с учетом оплат, произведенных в Дата изъята года в размере 11 648,31 руб. В Дата изъята года на основании акта допуска прибора учета от Дата изъята данные о коэффициенте трансформации внесены в программный комплекс и выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение с Дата изъята с учетом КТТ=30 в сторону увеличения в размере 936 011,57 руб. Полагает, что имеются основания для признания данной задолженности отсутствующей, поскольку истец своевременно и в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги.

До смены прибора учета ООО «Иркутскэнергосбыт» не возражало против оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с порядком оплаты с Дата изъята года, приняло в эксплуатацию прибор учета, принимало по нему плату в Дата изъята годах по показаниям прибора учета, заключило договор энергоснабжения, с иском о взыскании задолженности не обращалось. Полагает, что фактически истцу вменено безучетное потребление, без составления акта о безучетном потреблении и без приведения расчета как такового, без указания ссылок на закон или договор о порядке информирования потребителя о том, каким образом до него доведена информация о порядке передачи показания прибора учета и порядке оплаты по нему, при наличии справок ООО «Иркутскэнегросбыт» об отсутствии задолженности, т.е. вмененный долг носит произвольный, надуманный характер. Расчет объема безучетно потребленной в жилом доме электроэнергии - произведен за период, превышающий 3 месяца, что противоречит п. 184 Основных положений и Правилам № 354.

Кроме этого, учитывая, что в спорный период времени ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, не проживал, следовательно, коммунальную услугу в виде электроснабжения не потреблял, правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности не имеется.

В связи с изложенным, ФИО2 просил признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно: по оплате электроэнергии в размере 937 497, 56 руб. по договору энергоснабжения от Дата изъята с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят по расчетному Номер изъят Номер изъят – отсутствующей; признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно: по оплате пени за просрочку оплаты электроэнергии за Дата изъята года в размере 6 181,16 руб. и до момента фактического исполнения решения суда – исключения из лицевого счета задолженности за электрическую энергию в размере 937 497,56 руб. – отсутствующей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков рассмотрения, за отказ в удовлетворении требования потребителя за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 590 623,46 руб. и до момента исключения сведений из лицевого счета о наличии задолженности (перерасчета) в размере 937 497, 56 руб.; обязать ответчика исключить из лицевого счета ФИО2 по договору энергоснабжения задолженность за неучтенное потребление (перерасчет) в размере 937 497,56 руб., а также пени; обязать ответчика уплатить штраф истцу в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало начислить, на сумму неустойки, морального вреда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 937 497,56 руб.; присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда за 1 месяц неисполнения решения суда в части обязания ответчика исключить из расчетных документов по договору энергоснабжения задолженности, 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения за 2 месяц неисполнения решения суда в части данного не денежного требования, и далее на 1 000 руб. больше по сравнению с предыдущим месяцем за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части не денежного требования в каждом последующем месяце; признать незаконными действия ответчика по направлению Дата изъята уведомления о предстоящем полном ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; применить срок давности перерасчета вмененной задолженности за безучетное потребление (вмененное виновное поведение), исключив ее начисление за период до Дата изъята – даты проведения плановой проверки.

Не согласившись ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 935 965,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 719, 31 руб.

В обоснование встречного иска указано, что по состоянию на Дата изъята сформировалась задолженность в размере 937 497,56 руб. с учетом оплат, произведенных в Дата изъята года в размере 11 648,31 руб. С начислениями на Дата изъята года с учетом оплат в размере 8 000 руб. сформировалась задолженность в размере 935 965,45 руб. Абонент ФИО2 является бытовым потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес изъят>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 935 965,45 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.11.2025 исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично.

Суд постановил признать отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от Дата изъята с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят по расчетному Номер изъят в размере 936 011,57 руб., по оплате пени за просрочку оплаты электроэнергии на сумму 936 011,57 руб.

Обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» исключить из лицевого счета ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии в размере 936 011, 57 руб., пени, начисленную на указанную сумму в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Присудить в пользу ФИО2 в случае неисполнения ООО «Иркутскэнергосбыт» решения суда денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, признании незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по направлению Дата изъята уведомления о предстоящем полном ограничении режима потребления электрической энергии, применении срока давности перерасчета вмененной задолженности – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказано.

С ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование приводит доводы о том, что объектом энергоснабжения является жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО2 и расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Судом не учтено, что техническая ошибка в расчетах не освобождает ответчика от оплаты фактического потребления То обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» ошибочно не применило коэффициент трансформации при первоначальных расчетах, является технической ошибкой, которая не зависела от воли сторон договора. Такая ошибка не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потреблённой электроэнергии. Оплата за фактически потребленную электроэнергию это основополагающий принцип гражданского права.

Перерасчет начислений направлен на устранение неосновательного обогащения. Неприменение коэффициента трансформации привело к тому, что ответчик оплачивал заниженный объем электроэнергии. Неосновательное обогащение возникло из-за технической ошибки в расчетах, но это не отменяет обязанности оплатить фактически потребленный ресурс. ООО «Иркутскэнергосбыт» правомерно произвело перерасчет, т.к. это необходимо для определения фактического объема потребленной электроэнергии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда изменить в части - взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» неустойку за нарушение сроков рассмотрения, за отказ в добровольном порядке удовлетворить признанное судом законным требование потребителя по претензии (требованию) об исключении из лицевого счета № Номер изъят ФИО2 необоснованно включенной задолженности (перерасчета) в размере 937 497,56 руб. из расчета неустойки - 1% в день за период с Дата изъята и до момента вынесения нового решения судом апелляционной инстанции и до момента фактического исполнения нового решения суда апелляционной инстанции. Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить признанное законным требование потребителя - путем снижения размера платы за коммунальную услугу по договору энергоснабжения от Дата изъята путем отображения в лицевом счете потребителя переплаты на сумму 467 982,7 руб. по лицевому счету № Номер изъят, открытому на имя ФИО2 Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить признанное законным требование потребителя в денежном эквиваленте 50% в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, начисленной на сумму неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя и взысканного размера компенсации морального вреда. Увеличить размер присужденного морального вреда и судебной неустойки (астрента).

В обоснование приводит доводы о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт», будучи юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли через удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах и услугах, осуществляет предоставление коммунальной услуги энергоснабжение, в т.ч. истцу, соответственно, правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя из договора энергоснабжения, которое признано судом правомерным, подтверждено единообразием судебной практики.

Так как гарантирующий поставщик принял решение об отсутствии нарушений при исчислении им платы коммунальную услугу – электроэнергию в размере 935 965,45 руб., то подлежит начислению штраф в размере 50% на данную сумму путем внесения изменений в лицевой счет потребителя ФИО2

Исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, гарантирующий поставщик не может быть освобожден от начисления неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование (претензию) потребителя об исключении из платежного документа необоснованно начисленной задолженности в размере 935 965,45 руб.

Таким образом, штраф в размере 50% должен быть начислен путем снижения размера платы за коммунальную услугу по договору энергоснабжения от Дата изъята путем отображения в лицевом счете потребителя переплаты на сумму в 467 982,70 руб. по лицевому счету, открытому на имя ФИО2; путем фактического взыскания в денежном эквиваленте 50% в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, начисленной на сумму неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя и взысканного размера компенсации морального вреда.

Решение суда в части судебной неустойки (астрента) подлежит изменению, а размер компенсации морального вреда должен быть увеличен с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, возраста потребителя, длительного характера нарушений, обусловленного систематическим характером обращения сбытовой компании с досудебными претензиями о взыскании задолженности в сумме 935 965,45 руб., с последующим его увеличением в ходе судебного заседания свыше 1 000 000 руб.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика по первоначальным требованиям истец ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы истца ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 61 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается. Значение этого коэффициента зависит от технических характеристик прибора учета, определяется изготовителем средства измерения при его сертификации и указывается на самом трансформаторе. По своему физическому смыслу трансформаторы тока предназначены для преобразования тока до значения, удобного и (или) возможного для измерения прибором учета.

На основании подпункта "д" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята между истцом и АО «ИЭСК» оформлен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 75 кВт); категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: 

<

адрес изъят>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.08.2025 по гражданскому делу № 2-2137/2025 по иску ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания» о признании договора заключенным, возложении обязанности требования удовлетворены частично. Признан заключенным договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес изъят> между ФИО2 и АО «ИЭСК». На АО «ИЭСК» возложена обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права путем исключения записи об аннулировании договора технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята из программного комплекса, по снятию ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) объекта недвижимости (жилого дома) по адресу: 

<

адрес изъят>.

Дата изъята ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № Номер изъят (далее - договор). Предметом договора является предоставление истцу коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно п. 7 договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора определяется по показаниям индивидуального прибора учета.

Пунктом 12 договора предусмотрен порядок определения размера платы за электрическую энергию: по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды. Порядок перерасчета размера платы за электроснабжение за период временного отсутствия потребителя определяется в соответствии с Правилами.

Пунктом 19 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика производить расчет размера платы и перерасчет размера платы, проводить проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверность представленных потребителем показаний ИПУ не чаще 1 раза в 6 месяцев и др.

В материалы дела истцом представлена абонентская карточка Центрального отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № лицевого счета Номер изъят, адрес: 

<

адрес изъят>, Номер изъят, ФИО ФИО2, № прибора учета Номер изъят, тип прибора учета Номер изъят, ток прибора учета 3х5 (1-7,5), начальные показания 000000,1, год поверки Дата изъята , класс точности, трансформатор тока Номер изъят, трансформатор тока Номер изъят, трансформатор тока Номер изъят.

В карточке содержатся разделы: информация о приборах учета (заполняется персоналом ООО «Иркутскэнергосбыт»): указаны дата установки счетчика Дата изъята , начальное показание счетчика 861; информация о трансформаторах тока (ТТ) (заполняется персоналом ООО «Иркутскэнергосбыт») – не заполнено; контрольные показания счетчика (заполняется персоналом ООО «Иркутскэнергосбыт») – дата снятия показания Дата изъята , показание счетчика 1200, сумма 218, 30. Тариф 0,644 до Дата изъята .

Из представленных справок ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что по лицевому счету Номер изъят ФИО2 по состоянию на Дата изъята переплата перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 4 528, 22 руб., по состоянию на Дата изъята – задолженность составляет 0 руб., по состоянию на Дата изъята переплата перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 2 847, 1 руб. В материалы дела представлены платежные документы по указанному лицевому счету истца за период с Дата изъята года.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Номер изъят, тип прибора учета Номер изъят, неоднократно истребовался судом, в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлена заявка от Дата изъята представителя ФИО2 по доверенности – ФИО8 в адрес руководителя Центрального отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» на внесение изменений в лицевой счет Номер изъят, в которой содержится просьба направить инспектора для осмотра энергопринимающего устройства потребителя и опломбировки прибора учета в связи с увеличением мощности и внесения изменения в лицевой счет потребителя по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>. В указанной заявке указан тип прибора учета – Номер изъят, Номер изъят, указаны трансформаторы тока Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Дата изъята составлен акт недопуска к приборам учета электроэнергии в отношении ФИО2, номер договора № Номер изъят, по адресу: 

<

адрес изъят>, из которого следует, что потребитель был уведомлен о проверке ПУ, о дате и времени в том числе, на проверку не явился, после приезда на место проверки на контакт не идет, доступ к прибору учета не предоставлен.

В материалы дела представлены копии актов допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата изъята с различающимся содержанием.

Представителем истца ФИО2 – ФИО7 заявлено о подложности доказательства, в обоснование которого указано, что при сличении акта допуска в эксплуатацию от Дата изъята , приложенного к ответу ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение ФИО2 от Дата изъята , с актом допуска, выданного на руки ФИО2, установлено различие в подписях, расхождение (дописка). В акте допуска, выданном на руки истцу указано: «Замена ПУ, снятие КП, допуск ПУ». В акте, приложенном к ответу, указано: «Замена ПУ, снятие КП, допуск ПУ. Номер изъят установлен в (данные изъяты) кВ в доме и Номер изъят – контрольный, (данные изъяты) – допущен в качестве расчетного». Также имеется замена содержания отдельных строк: в строке «Номинальный ток» в экземпляре истца – 80 (5) А, в экземпляре ответчика – (данные изъяты) в акте истца коэффициент трансформации 150, в акте ответчика – прочерк.

Подлинник акта от Дата изъята , представленный истцом, обозревался в судебном заседании, представленная копия соответствует оригиналу.

Подлинник акта от Дата изъята со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного, суд первой инстанции критически оценил копию акта от Дата изъята , приложенного ООО «Иркутскэнергосбыт» к ответу от Дата изъята , полагал надлежащим доказательством акт от Дата изъята , представленный стороной истца в судебном заседании.

Из указанного акта следует, что по адресу: 

<

адрес изъят>, лицевой счет Номер изъят снят прибор учета: место установки ВРУ потребителя, балансовая принадлежность – потребитель, тип Номер изъят, заводской номер ПУ – Номер изъят, класс точности 1, номинальный ток – 80 (5) А, номинальное напряжение 3*230/400, разрядность (до запятой) 6, разрядность (после запятой) 1, год выпуска Дата изъята , дата поверки – Дата изъята , дата следующей поверки – Дата изъята . Установлен прибор учета: место установки – опора ВЛ, балансовая принадлежность – АО «ИЭСК», тип Номер изъят, заводской Номер изъят, класс точности 1, номинальный ток – 100, номинальное напряжение 3*230/400, разрядность (до запятой) 6, разрядность (после запятой) 2, год выпуска Дата изъята , дата поверки – Дата изъята , дата следующей поверки – Дата изъята . Показания снятого ПУ – Номер изъят, показания установленного Номер изъят. Характеристики измерительных трансформаторов тока (при наличии) – коэффициент трансформации 150. Место установки пломбы – клемная крышка, номер пломбы Номер изъят. Прочее: замена ПУ, снятие КП, допуск ПУ. Заключение – допущен.

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята следует, что Дата изъята со стороны сетевой организации по электронной почте направлено уведомление в адрес потребителя о проведении проверки прибора учета электроэнергии Номер изъят заводской Номер изъят, являющегося на момент проверки расчетным по договору энергоснабжения Номер изъят. Для проведения проверки необходим доступ к прибору учета, установленному внутри дома. В назначенную дату/время доступ к прибору учета потребитель не предоставил. Со стороны филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» составлен акт недопуска к прибору учета от Дата изъята .

Дата изъята совместно с потребителем произведена проверка указанного прибора учета, нарушений не выявлено. Также составлен акт допуска в отношении интеллектуального прибора учета типа Номер изъят

С Дата изъята внутридомовой Номер изъят, заводской Номер изъят, допущен в качестве контрольного, интеллектуальный Номер изъят – в качестве расчетного.

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята на обращение ФИО2 от Дата изъята следует, что Дата изъята жилой 

<

адрес изъят> оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии Номер изъят. До Дата изъята жилой 

<

адрес изъят> был оборудован ИПУ типа Номер изъят. На основании обращения в Дата изъята года произведен анализ начислений платы за коммунальную услугу электроснабжение. Расчет произведен корректно, по показаниям ИПУ. По состоянию на Дата изъята на показания ИПУ – 25 829 кВт/ч сформировалась задолженность в размере 937 497, 56 руб. с учетом оплат, произведенных в Дата изъята года. в размере 11 648, 31 руб.

По лицевому счету электроснабжения № Номер изъят расчетным ИПУ до Дата изъята года числился Номер изъят, а начисления платы производились без учета коэффициента трансформации электросчетчика (КТТ) – это технический параметр, который отражает степень занижения напряжения, передаваемого на электросчетчик для обеспечения его работоспособности. Для получения реального объема энергопотребления необходимо умножить расход прибора учета на КТТ.

Дата изъята филиалом АО «ИЭСК «Восточные электрические сети» по адресу: 

<

адрес изъят>, произведена замена ИПУ.

При замене ИПУ сотрудниками установлено и зафиксировано в акте допуска прибора учета от Дата изъята , что Номер изъят имеет КТТ = 30.

В Дата изъята года на основании предоставленного акта допуска прибора учета от Дата изъята , данные о коэффициенте трансформации по Номер изъят внесены в программный комплекс и выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение с Дата изъята с учетом КТТ=30 в сторону увеличения в размере 936 011, 57 руб.

Оснований для выплаты штрафа нет, так как необоснованного увеличения платы не выявлено, перерасчет произведен корректно.

Дата изъята составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, из которого следует, что проведен осмотр электроустановок в рамках выполнения технических условий от Дата изъята Номер изъят к договору от Дата изъята Номер изъят об осуществлении технологического присоединения. Характеристики технологического присоединения в соответствии с техническими условиями: максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности 60 кВт, максимальная мощность с учетом ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности 75 кВт. Указана точка присоединения. Установлено, что в гараже жилого дома расположено ВРУ 0,4 кВ. Вводной автомат Номер изъят ПУ Энергомера, отходящие АВ-0,4 кВ. Заключение по результатам осмотра: технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями Номер изъят от Дата изъята выполнены.

В материалы дела представлен диск с фотографиями к акту осмотра от Дата изъята , вместе с тем, суд первой инстанции оценил представленные материалы фотофиксации критически, поскольку из фотофиксации невозможно достоверно установить, где и когда она осуществлялась, при этом в акте указаний на проведение фотофиксации не содержится.

Дата изъята ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился с заявлением в сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» о предоставлении акта допуска (дубликат, копия) на прибор учета жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, прибор учета установлен по договору Номер изъят (вх. Номер изъят от Дата изъята ).

Дата изъята ФИО2 направил в ООО «Иркутскэнергосбыт» обращение с просьбой направить в его адрес, запрошенный Дата изъята через сервисный центр акт допуска (дубликат, копия) на прибор учета жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>

Ответ на обращения ФИО2 не поступил до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. В материалы дела акт допуска указанного прибора учета не представлен.

Вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.03.2025 по гражданскому делу №2-1543/2025 по иску ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконными действий, требования удовлетворены, действия АО «Иркутская электросетевая компания» по направлению в адрес ФИО2 уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) № Номер изъят от Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят> признаны незаконными.

Дата изъята в адрес истца ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено уведомление посредством СМС о наличии долга на Дата изъята в размере 935 965,45 руб. При его неоплате до Дата изъята в связи с невозможностью введения ограничения электроснабжение будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку.

В материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие установление ФИО2 I группы инвалидности, нахождение его на стационарном лечении в 2023-2024 году. В судебном заседании представитель истца указывал, что в период с 2022Дата изъята гг. в доме никто не проживал.

Судом установлено, что ответчиком при выставлении истцу счетов на оплату до Дата изъята года не учитывался коэффициент трансформации, на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата изъята после установления обстоятельства наличия трансформаторов тока (30) ответчиком произведено доначисление потребленной электрической энергии за период с Дата изъята года.

Из материалов дела также следует, что впервые ответчик указал на перерасчет в счете за электроэнергию за Дата изъята года, указав сумму к оплате 937 497, 56 руб.

Также судом установлено, что ранее счета выставлялись истцу без учета коэффициента трансформации.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО1 пояснил, что до Дата изъята года коэффициент трансформации тока при расчете потребленной электроэнергии потребителем не учитывался в результате технической ошибки, поскольку сведения о трансформаторах тока не были внесены в программный комплекс сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> от Дата изъята , что не оспаривается сторонами. В силу прямой обязанности, предусмотренной ст. 544 ГК РФ, ФИО2 оплачивал фактически принятое количество энергии. В Дата изъята году стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии, после чего на основании акта допуска от Дата изъята выставлена задолженность с учетом коэффициента трансформации электросчетчика в сторону увеличения. Потребитель расчет не признал законным и обоснованным ввиду чего обратился с настоящим иском. Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства образовавшейся задолженности в результате доначисления потребленной электрической энергии в связи с неприменением коэффициента трансформации 30, принимая во внимание, что до истца не была доведена информация о применении коэффициента трансформации, учитывая, что потребитель лишен возможности лично заполнить квитанцию об оплате, эти действия производятся работниками ответчика, а также учитывая, что истец производил оплату ежемесячных платежей за весь спорный период в соответствии с выставленными счетами, пришел к выводу, что требования ФИО2 о признании отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения являются обоснованными. При этом, обязал ответчика исключить задолженность по оплате электроэнергии в размере 936 011, 57 руб., пени, начисленную на указанную сумму, дополнительно установив срок для исполнения решения суда в указанной части – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходил из разумности и справедливости, соразмерности нарушенных прав, недопуская извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения истца, учитывая, что задолженность признана отсутствующей по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, установил размер неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда по 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., при этом отказал во взыскании неустойки. Дополнительно суд в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскал с ООО «Иркутскэнергосбыт» государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Иркутскэнергосбыта» ФИО1 о том, что судом не учтено, что ошибочное неприменение коэффициента трансформации при первоначальных расчетах, является технической ошибкой и не освобождает ответчика по встречному иску от оплаты фактического потребления, не влияют на законность принятого решения суда.

Истец на протяжении длительного времени оплачивал электрическую энергию по выставляемым ответчиком по первоначальному иску платежным документам, правомерно полагая об оплате потребленной электроэнергии в полном объеме. Сетевой компанией и гарантирующим поставщиком с момента заключения договора энергоснабжения жилого дома от Дата изъята претензий истцу не предъявлялось.

Ошибочное не указание сведений о наличии трансформаторов тока в программном комплексе не является результатом действий потребителя, потребитель ФИО2 не имел возможности влиять на отражение сведений в программном комплексе ответчика. Обратного стороной ответчика не представлено, не оспорено в суде первой и апелляционной инстанции. Ввиду чего задолженность с учетом применения коэффициента трансформации составляющая 936 011,57 руб. признана судом первой инстанции отсутствующей.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о несогласии с решением в части взыскания штрафа в заявленном виде за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя из договора энергоснабжения, в части взыскания неустойки, в части размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании подп. «д» п. 31 Правил № 354, устанавливающей обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Суд первой инстанции, учитывая направление ответчиком в адрес истца ответа по заявлению истца от Дата изъята о признании задолженности отсутствующей по электронной почте Дата изъята , пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков рассмотрения, отказ в удовлетворении требования потребителя за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 590 623,46 руб. и до момента исключения сведений из лицевого счета № Номер изъят о наличии задолженности (перерасчета), поскольку потребителю ФИО2 в срок, не превышающей 1 месяц, был направлен ответ о правильности начисления платы.

Принимая во внимание, что задолженность признана судом отсутствующей по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, оснований для взыскания неустойки суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что до истца в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I не была доведена информация в общедоступной форме о проведенной замене индивидуального прибора учета электроэнергии, последующих перерасчетах с применением коэффициента трансформации, что признано нарушением прав истца как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., что является соразмерным характеру заявленного спора, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий, которые истец перенес по поводу нарушения своих прав, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из указанного и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал штраф в размере 10 000 руб., исходя из расчета 20 000 руб. * 50%, указав, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

А.Ю. Камзалакова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.