№ 2-2299/17 06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «АтомТеплоСбыт» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных слуг за период с 01.04.2014 года по 30.06.2015 года в размере 160 894 руб. 52 коп., пени – 40 221 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 211 руб. 16 коп. В обоснование иска указывается, что собственником нежилого помещения, площадью 145,5 кв. м, многоквартирного дома по адресу: ..., является ФИО1 С 01.11.2013 года по 30.06.2015 года управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори». В результате невнесения в полном объеме платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком за период с 01.04.2014 года по 30.06.2015 года образовалась задолженность в размере 160 894 руб. 52 коп. (л.д. 4-5 том 1).

Истец ООО «АтомТеплоСбыт» в судебное заседание явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 35-39 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока в части заявленных требований (л.д. 61-64 том 1, л.д. 44-47 том 2).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав ответчика, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3.1, 5.5 Положения о филиале ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» в предмет и цели деятельности филиала входит выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту конструкций помещений в многоквартирном доме, а также заключение договоров энергоснабжения, с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-18 том 1). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 31-32 том 1). 

XX.XX.XXXX между ООО «АтомТеплоСбыт» в лице директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные зори» (управляющая организация) и Муниципального образования г. Полярные зори (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым предметом договора управления многоквартирными домами, в части домом ..., является возмездное осуществление управляющей организацией по заданию собственников следующей деятельности: оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома; оказание услуг и выполнение работ по текущему ремонту, техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиями и периодичностью, определяемыми в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору; предоставление коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, и в зависимости от благоустройства дома: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) (л.д. 33-43 том 1).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2014 года по 30.06.2015 года, которая составляет 160 894 руб. 52 коп. (л.д. 6, 12 том 1), пени за указанный период – 40 221 руб. 20 коп. (л.д. 9-10 том 1).

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были (л.д. 21-26 том 1).

Из представленного истцом расчета следует, что в перечень услуг, по оплате которых у ответчика образовалась указанная задолженность, включены услуги по содержанию и ремонту, отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению на общедомовые нужды.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договоры, заключенные в рамках своих обязательств по управлению многоквартирным домом со специализированными организациями, на основании которых оказываются коммунальные услуги, производятся работы по содержанию многоквартирного дома: договор XXX-Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2013 года (л.д. 103-121 том 1), договор № 1-В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2013 года (л.д. 122-127 том 1), договор № 2010591305/PZ.16.14 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 года и дополнительное соглашение к нему от 27.07.2015 года (л.д. 128-136, 137 том 1), договор № 2010591305/PZ.15.14 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2014 года (л.д. 138-152 том 1), договор энергоснабжения № 14668 от 25.11.2013 года (л.д. 153-194 том 1), договор энергоснабжения № 512204668/2010591305/PZ.29.15 от 24.04.2015 года (л.д. 195-214 том 1).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что коммунальные услуги по оплате энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения он оплачивает непосредственно поставщикам указанных услуг: ООО «Кольская энергосбытовая компания» - по договору энергоснабжения № 2265 от 01.01.2013 года, ООО «АтомТеплоЭлетроСеть» - по договору №V-87В-Пр от 28.11.2012 года (л.д. 73-74 том 1).

При этом, из договора энергоснабжения № 2265 от 01.01.2010 года, заключенного между ОАО «Кольская энергосбытовая компания» и ИП ФИО1, следует, что предметом договора является продажа электрической энергии и ее поставка. В соответствии с актом № 198 от 27.11.2012 года определена точка раздела балансовой принадлежности электросетей. Таким образом, ответчиком в соответствии с указанным договором электроснабжения оплачиваются услуги по предоставлению энергоснабжения в магазин. Вместе с тем, истец выставлял счета ответчику по энергоснабжению на общедомовые нужды. 

Факт заключения с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» договора приемки в эксплуатацию узлов учета холодного водоснабжения от 28.11.2012 года не может служить подтверждением наличия правоотношений между ответчиком и ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» по предоставлению услуги холодного и горячего водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: ..., поскольку из представленного договора этого не следует. 

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истцом не учтены платежи по счету на оплату № 568 от 31.05.2015 года в размере 9 819 руб. 76 коп., № 431 от 30.04.2015 года в размере 9 896 руб. 99 коп., № 297 от 31.05.2015 года в размере 9 815 руб. 21 коп., № 165 от 28.02.2015 года в размере 10 449 руб. 51 коп., № 38 от 30.01.2015 года в размере 9 878 руб. 20 коп., № 1307 от 30.11.2014 года в размере 4 893 руб. 13 коп., № 935 от 31.01.2015 года – в общей сумме 54 752 руб. 80 коп., произведенные ответчиком (л.д. 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 том 1). Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 года по 24.07.2017 года усматривается, что сумма в указанном размере была учтена истцом при расчете задолженности (л.д. 102 том 1), зачислена в счет имеющейся задолженности за предыдущие периоды.

Ссылки ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений, и как следствие отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений заключение между сторонами договора не освобождает ответчика от участия в несении указанных расходов.

Кроме того, истцом неоднократно направлялся в адрес ответчика договор управления многоквартирным домом от 01.11.2013 года и уведомление о необходимости его заключения (л.д. 215-216 том 1, л.д. 4-24 том 2), однако, ответчик уклонился от заключения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательств того, что услуги ответчику не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества в нарушение вышеуказанной нормы права суду не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности. 

Ответчик с жалобами на отсутствие отопления в спорном помещении, либо на непредоставление каких-либо иных услуг в управляющую компанию с целью установления причины не обращался, о чем пояснил в процессе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 года по 30.06.2015 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, суд полагает, что в данном споре на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд истцом 28.04.2017 года. Вместе с тем, довод ответчика о том, что срок истцом пропущен вплоть до 01.05.2014 года, суд находит ошибочным, поскольку в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты платежей – 10 число следующего за расчетным месяца, в связи с чем срок исковой давности не может применяться к платежам за апрель 2014 года. 

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что находящееся в собственности ответчика помещение является частью многоквартирного дома, и, являясь потребителем комплекса услуг по техническому обслуживанию дома, наравне с другими владельцами помещений он должен оплачивать соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества, суд находит исковые требования ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 года по 30.06.2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени (л.д. 9-10) судом также проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, является правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 211 руб. 16 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «АтомТеплоСбыт» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «АтомТеплоСбыт» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 160 894 руб. 52 коп., пени в размере 40 221 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья