Дело № 2-750/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Цереновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому образовательному частному учреждению Учебный центр «Медрл плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 1 сентября 2009 г. по 1 августа 2019 г. он работал в должности преподавателя по курсу «Парикмахер» в некоммерческом образовательном частном учреждении учебном центре «Медрл плюс» (далее НОЧУ Учебный центр «Медрл плюс», Учреждение, ответчик). До 1 августа 2019 г. включительно ответчик обязан был выплатить заработную плату за период с 1 января 2019 г. по 1 августа 2019 г. в размере 178 100 руб., до настоящего времени заработная плата не выплачена. Также ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы. Просит взыскать с НОЧУ Учебный центр «Медрл плюс» задолженность по заработной плате за период с января по август 2019 г. в размере 178 100 руб., взыскать денежную компенсацию из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумму заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители НОЧУ Учебный центр «Медрл плюс» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на выплату заработной платы, компенсации за задержку её выплаты в полном объёме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении в отношении НО ЧУУЦ «Медрл плюс», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платы по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу п.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 сентября 2009 г. по 1 августа 2019 г. работал преподавателем по курсу «Парикмахер», должностной оклад по трудовому договору составлял 5 300 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 1 сентября 2009 г., трудовой книжкой истца серии АТ-I № 834939, приказом НО ЧУУЦ «Медрл плюс» № 9 от 1 сентября 2009 г. приказом НО ЧУУЦ «Медрл плюс» №7 от 1 августа 2019 г. 

Согласно приказу НО ЧУУЦ «Медрл плюс» № 3 от 1 февраля 2011 г. в том числе преподавателям по курсу «Парикмахер» за обучение 1 группы установлен оклад в месяц 6 000 руб.

Материалами дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденных государственным инспектором труда в отношении НО ЧУУЦ «Медрл плюс» в связи с заявлением ФИО1 от 12 января 2020 г., подтверждается, что за февраль 2019 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 6 000 руб., за март 2019 г. – 6 000 руб., апрель 2019 г. – 6 000 руб., май 2019 г. – 6 000 руб., июнь 2019 г. – 6 000 руб., июль 2019 г. – 6 000 руб. НО ЧУУЦ «Медрл плюс» имеет задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета перед ФИО1 в размере 38 870 руб. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда Республики Калмыкия проверки, НО ЧУУЦ «Медрл плюс» и должностные лица данного учебного цента привлечены в феврале 2021 г. к административной ответственности по ч.1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Расходным кассовым ордером от 11 февраля 2021 г. подтверждается, что ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере 38 870 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 941 руб. 15 коп., всего 41 758 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом у НО ЧУУЦ «Медрл плюс» отсутствует. 

Кроме того в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата всех сумм, причитающихся истцу, подлежала выплате 1 августа 2019 г., то есть о нарушении своего права истец узнал 2 августа 2019 г. 

С настоящим иском обратился 10 февраля 2021 г., то есть с нарушением установленного законом годичного срока. При этом ходатайств о восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительности причин пропуска такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за январь-август 2019 г., компенсации за невыплаченную заработную плату при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, принимая во внимание выплату ответчиком в полном объеме имеющейся задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческому образовательному частному учреждению Учебный центр «Медрл плюс» о возложении обязанности рассчитать и выплатить задолженность по заработной плате за январь-август 2019 г. в размере 178 100 руб., взыскать компенсацию за невыплаченную заработную плату по день фактического исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 г.