РЕШЕНИЕ

2 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Еазпром центрэнергогаз» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года, постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела надзора Г осу дарственной инспекции труда в Астраханской области № от 17 февраля 2017 года Акционерное общество «Газпром центрэнергогаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года жалоба защитника Деминой И.Е. на постановление от 17 февраля 2017 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Акционерным обществом «Газпром центрэнергогаз» ставится вопрос об отмене решения суда и постановления от 17 февраля 2017 года ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события и состава правонарушения.

Выслушав защитника Акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда и постановления административного органа.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области на основании обращений заместителя председателя 00 «Профессиональный союз работников ремонта установок добычи природного газа Астраханского месторождения пос. Аксарайский» ФИО2, электронного обращения ФИО3 в отношении Акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьей 4.4 Коллективного договора Акционерного общества «Центрэнергогаз» Открытого акционерного общества «Газпром» на 2016-2018 годы работодатель ежегодно с учетом мнения выборного органа объединенной профсоюзной организации ДООАО «Центрэнергогаз» при формировании бюджета рассматривает вопрос о повышении минимальной тарифной ставки, определяя сроки и размеры проведения индексации с учетом финансово-экономических возможностей общества, изменения среднемесячной заработной платы в ПАО «Гапром» к предыдущему году и в соответствии с прогнозируемым повышением индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола совещания по рассмотрению вопроса индексации заработной платы Акционерного общества «Центрэнергогаз» Открытого акционерного общества «Газпром» в 2016 году индексация заработной платы не проведена, чем нарушены требования статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Г осударственной инспекцией труда в Астраханской области по устранению нарушений трудового законодательства, выпиской из протокола совещания по рассмотрению вопроса индексации заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события и состава правонарушения, не влекут отмену решения суда и постановления об административном правонарушении, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Не могут служить основаниями для признания решения суда незаконным и доводы жалобы о том, что проверка проведена по обращению ФИО2, который работником общества не является, инспекция труда вышла за пределы предмета проверки, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>