дело №7-135/23 судья Рыбина Н.Н.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камынина А.А. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Управления вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» в отношении руководителя филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Камынина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2023 года руководитель филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Камынин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом защитником Камынина А.А. по доверенности ФИО1, подана жалоба в Тульский областной суд, в которой он просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу акта.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании Камынин А.А. и его защитник по доверенности ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить по основаниям в ней изложенным, а также изложенным в письменных пояснениях к жалобе за подписью ФИО1 

Представители ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Разработка требований и формы паспорта безопасности и внесение в установленном порядке проектов актов об их утверждении в Правительство Российской Федерации осуществляются федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются или которые относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование объекта (территории), подлежащего антитеррористической защите (пункт 2 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 1244, далее Правила).

В силу п. 9 указанных Правил в целях разработки паспорта безопасности в требованиях определяются: а) лица, которые составляют паспорт безопасности; б) лица, уполномоченные на утверждение паспорта безопасности; в) количество экземпляров паспорта безопасности; г) порядок составления и согласования паспорта безопасности (в том числе после его актуализации); д) порядок и сроки актуализации паспорта безопасности с учетом основного предназначения объекта (территории), общей площади и периметра его территории, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения его антитеррористической защищенности, а также с учетом мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2016 № 1054 утверждены требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (далее Требования).

В силу п.6 указанных Требований ответственность за антитеррористическую защищенность объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), в ведении которых находятся объекты (территории), а также на должностных лиц таких органов (организаций), осуществляющих руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (далее - руководитель объекта). Для непосредственного выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) приказом руководителя объекта назначается один из заместителей руководителя объекта.

Согласно п.29 Требований объектовый контроль антитеррористической защищенности объекта (территории) осуществляется руководителем объекта или уполномоченным им лицом.

Пунктом п.39 Требований предусмотрено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) является информационно-справочным документом, отражающим состояние антитеррористической защищенности объекта (территории), и содержит перечень мероприятий по предупреждению (пресечению) совершения террористического акта на объекте (территории) и минимизации (ликвидации) последствий совершения террористического акта на объекте (территории).

В соответствии с пунктом 44 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также в течение 30 дней со дня изменения основного предназначения объекта (территории), общей площади объекта (территории) и его периметра, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), а также мер по физической и инженерно-технической защите объекта (территории).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росгвардии было принято участие в категорировании объекта «ЦЛАТИ», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что Камынин А.А., являясь руководителем филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», нарушил требования к антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта (территории), не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел актуализацию паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». 

Указанное учреждение согласно Уставу, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. за № имеет филиалы – центры лабораторного анализа и технических измерений. В их число входит филиал «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», сокращенное название Филиал ЦЛАТИ по 

<

адрес>.

Согласно Положению о филиале «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утвержденному Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ за № руководитель Филиала назначается на должность и освобождается приказом директора Учреждения и действует на основании доверенности, выданной Учреждением (п.7.3, далее Положение о Филиале).

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ за № на должность руководителя филиал «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Камынин А.А.

Согласно должностной инструкции руководителя филиала, утвержденной директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Камынин А.А. ознакомлен в день ее утверждения, что подтверждается его подписью на инструкции, руководитель филиала в соответствии со стратегией, целями и задачами развития филиала учреждения, планирует и обеспечивает деятельность филиала (п.2.1.2 Должностной инструкции). 

Руководитель филиала осуществляет постановку задач руководителям структурных подразделений филиала, определяет ресурсы для их выполнения, обеспечивает контроль исполнения (п.2.1.20 должностной инструкции).

Согласно п.1.2 должностной инструкции руководитель филиала относится к категории руководителей.

Руководитель филиала непосредственно подчиняется директору учреждения и первому заместителю директора (п.1.4 должностной инструкции).

Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. за № руководителям филиалов учреждения приказано обеспечить: назначение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую деятельность; своевременную актуализацию паспортов безопасности объектов. 

Паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> разработан ДД.ММ.ГГГГ

До истечения 5 летнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был актуализирован, что влечёт нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися на объекте паспортами безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, копии первых листов указанных паспортов приобщены к материалам дела.

Виновным в совершении указанного правонарушения установлен руководитель филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Камынин А.А. 

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом руководителя филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «о согласовании паспортов безопасности»; актом сверки, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>»; приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. за №; должностной инструкцией руководителя филиала, утвержденной директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. за №; Положением о филиале «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», утвержденному Приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом территориального управления по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и иными собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения требований антитеррористического законодательства судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Камынина А.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В соответствии с абз.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что Камынин А.А., исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, являясь должностным лицом, нарушил требования антитеррористического законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Камынина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, со ссылкой на Требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.10.2016 №1054, а также то, что разработка паспорта безопасности начинается с категорирования объекта, которое не входило в компетенцию Камынина А.А. как руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» являются несостоятельными, поскольку Камыниным А.А. не исполнен Приказ директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. за № об обеспечении своевременной актуализации паспорта безопасности объекта. 

А доводы Камынина А.А. в судебном заседании о том, что он не мог актуализировать паспорт безопасности без инициирования категорирования объекта, которое входит в компетенцию руководителя Учреждения не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку п.3.2.6 должностной инструкции руководителя филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» позволяет требовать от руководителя Учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. Доказательств того, что Камынин А.А., как руководитель филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» обращался к руководителю Учреждения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для оказания ему содействия в актуализации паспорта безопасности не представлено.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях защитника Камынина А.А. к жалобе о том, что на момент истечения срока действия паспорта безопасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Камынин А.А., как руководитель филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» находился в отпуске, не являются состоятельными. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергаю вину Камынина А.А. в инкриминируемом правонарушении, поскольку актуализация паспорта безопасности исходя из Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2016 № 1054, является длительной процедурой и не может быть ограничена временем нахождения Камынина А.А. в очередном отпуске, а доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры к своевременной актуализации паспорта безопасности не представлено.

С учетом изложенного, действия Камынина А.А. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Камынина А.А., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело.

Постановление о привлечении Камынина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Камынину А.А. в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Камынина А.А. по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья