Дело № 1-281/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыкова А.В., защитника – адвоката ФИО5, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

27 ноября 2018 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., гражданки РФ, замужней, ... невоеннообязанной, с неполным средним образованием, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 

<

дата> ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> найдя ранее мобильный телефон В.В., решила похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 23000 рублей. 

Реализуя единый корыстный преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 действуя тайно, используя мобильный телефон потерпевшего, посредством услуги «мобильный банк» путем перевода денежных средств, похитила с банковского счета В.В. денежные средства в сумме 13000 рублей. Похищенными денежными средствами В.В. распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести преступление до конца и похитить с банковского счета потерпевшего оставшиеся денежные средства ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку В.В. заблокировал сим-карту в мобильном телефоне, отключив тем самым доступ к услуге «мобильный банк».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Горчакова Л.К. поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба, однако она не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1 которая ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания ФИО1 за покушение на совершение преступления, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ней уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условной меры наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, исходя из её материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, поведения виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом изменения категории преступления, совершила преступление средней тяжести. При этом, следует отметить, что преступление, совершенное ФИО1 по своему характеру не представляет особой общественной опасности, не повлекли негативных последствий, вину она признала, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями и явкой с повинной активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, то есть причиненный преступлением вред возмещен полностью.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовного наказания в отношении подсудимой по данному делу имеются. Её поведение во время производства предварительного следствия по данному уголовному делу и по окончании расследования свидетельствует об осознании ею содеянного, деятельном раскаянии, вследствие чего она перестала быть общественно опасной. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 7920 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 7920 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев