Мировой судья Юскаев В.Ю. 

РЕШЕНИЕ

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, просит отменить, так как постановление является неправомерным, поскольку все извещения о судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении направлялись по адресу, по которому она никогда не была прописана и никогда не проживала, в связи с чем, на судебном заседании присутствовать не могла.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От неё не поступило заявления об отложении судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства гражданина определяется место его регистрации. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росреестра в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1

О явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась путем направления по адресу: 

<

адрес> соответствующего уведомления, которое согласно данным официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты> прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения, других сведений не имеется. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п) (пункт 6 Постановления).

Извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, в связи с чем, должностное лицо, нарушило положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был уведомлена о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время в Росреестр, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания мировым судьей при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению. 

Как установлено в судебном заседании суда второй инстанции, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. 

Однако извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, также направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по которому она никогда не проживала и зарегистрирована не была.

Вследствие изложенного ФИО1 объективно была лишена возможности своевременно получить копию протокола об административном правонарушении, знать, в чем она обвиняется, узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого, о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Волкова Г.М.