Дело № 2-2414/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Е.А., С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного А.В., выдана международная кредитная карта .-Р-709450637 с кредитным лимитом 30 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту .-Р709450637 с кредитным лимитом 30 000,00 рублей. 

По состоянию на (.) задолженность заемщика по кредитной карте составляет 38 143,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 360,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 783,46 руб.

Банку стало известно, что (.) заемщик, зарегистрированный по адресу: 354057, Краснодарский край, г. Сочи (), умер.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте .-Р-709450637 в размере 38143,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 360,08 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 783,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 344,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от (.) в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика А.В. - Е.А., С.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики Е.А., С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Д.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного А.В., выдал ему международную кредитную карту .-Р-709450637 с кредитным лимитом в сумме 30 000,00 рублей, под 19 процентов годовых на срок 12 месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита составляет 12 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 19 процентов годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора и выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 30 000,00 рублей. 

(.) заемщик А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ ., выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (.). 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 38 143,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 29 360,08 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 8783,46 рублей. 

Судом установлено, что ответчики Е.А., С.А. являются наследниками по закону умершего А.В., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела ., согласно которому ответчики Е.А., С.А. приняли наследство, открывшееся после смерти А.В.

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, (), общей площадью 30,3 кв.м. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Е.А., С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам Е.А., С.А., превышает сумму взыскиваемой с них задолженности, что подтверждается документами, имеющимися в материалах наследственного дела.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию солидарно полученные по кредитному договору .-Р-709450637 от (.) денежные средства, а также сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в сумме 1 344,31 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.). 

При таких обстоятельствах с ответчиков Е.А., С.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 344,31 рублей в равных долях по 672,16 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.А., С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.А., С.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте .-Р-709450637) в размере 38 143,54 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 360,08 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 8 783,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344,31 рублей в равных долях по 672,16 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова