УИД 16RS0010-01-2025-000055-21

Дело №2-108/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.03.2025 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г, 

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований указано, что 17.10.2024 возле 

<

адрес> в 17 часов ФИО2 нанес один удар головой в область головы истца, причинив истцу физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Для защиты нарушенных прав ему пришлось обратиться за юридической помощью. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении административного дела убытки в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей. 

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 И. иск не признал, пояснив, что в силу личных неприязненных отношений возмещать истцу расходы не намерен. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 17 часов ФИО2 нанес один удар головой в область головы истца, причинив истцу физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении истцу побоев, от чего он испытал физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истицы, подлежат денежной компенсации. 

Учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Юрайт» договор об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, стоимость которых составила 15000 рублей. Представитель участвовала ФИО6 участвовала один день в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг по составлению, предъявлению искового заявления в суд, участие в суде стоимость составила 5000 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд учитывает характер, категорию и сложность дела об административном правонарушении, продолжительность судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель истца, объем фактически выполненной им работы, а также имущественное положение ответчика и считает разумным взыскать в пользу истицы 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления), принимая во внимание возражение ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает разумным взыскать в пользу истца понесенные им на оплату юридических услуг судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: