дело № 2-571/2022 

56RS0043-01-2022-000782-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 декабря 2022 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о взыскании недополученной заработной платы и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АБЗ №1» заключен трудовой договор №. ООО «АБЗ №1» ликвидировано 31.10.2022 в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО «АвтоВолгастрой». В иске указано, что согласно штатному расписанию от 24.03.2021 сменность работы установлена и утверждена «сутки через двое, 24 часа, один в сутки». Должность весовщика была занята двумя единицами, в связи с чем на работу она приходила через сутки, таким образом график сложился сутки через сутки. 22.11.2021 приказом № утверждены графики работы, вступающие в силу с 01.01.2022, согласно которому график работы составил сутки через трое по 22 часа, фактически количество единиц на должность весовщика не было увеличено. 

Истица указывает, что с 01.01.2022 она была незаконно лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности, в связи с тем, что работодатель не обеспечил ее работой, рабочая смена закрывалась только по 8 часов (12 часов), а в дальнейшем в табеле были установлены дополнительные выходные дни, что не соответствует графику работы. Считает, что дни, объявленные ей работодателем выходными днями, либо неполными по количеству часов, являлись для нее полными рабочими днями, в которые она не могла исполнять возложенные на нее обязанности по вине работодателя. Истица указывает, что за период с 22.01.2022 по 01.11.2022 ею недополучено заработной платы в сумме 363 039 руб. 

Просит взыскать с ООО «АвтоВолгастрой» в свою пользу, недополученную заработную плату за период с 22.01.2022 по 01.11.2022 в размере 353 378,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и обязать ответчика произвести перерасчет суммы отпускных в июле и августе 2022 года. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 22.01.2022 по 01.11.2022 в размере 278 987,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и обязать ответчика произвести перерасчет суммы отпускных в июле и августе 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работодателем ей был установлен график №, однако она не была обеспечена работой по данному графику, у нее имелись дни не выхода на работу по вине работодателя. Кроме того, рабочие дни были оплачены как 8 часовой день, что также не соответствует ее графику работы. Просила выплатить недополученный заработок с января по октябрь 2022 года в соответствии с произведенным ею расчетом.

Представитель ответчика ООО «АвтоВолгастрой», возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «АвтоВолгастрой» является правопреемником ООО «АБЗ №1», выбывшего в связи с прекращением деятельности ООО «АБЗ №1» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АвтоВолгастрой». Между ООО «АБЗ №1» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.2, 1.3. Трудового договора работник принимается в обособленное подразделение 

<

адрес> на должность весовщика. Пунктом 4.1 Соглашения работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с утвержденными графиками работы. Рабочие и выходные дни устанавливаются графиком работы, с которым работник ознакомлен до подписания трудового договора. 22.11.2021 Приказом № утверждены графики работы №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №. №, №, №, №. График ФИО1 имеет № и составляет 40 рабочих часов в неделю, 5 рабочих дней, 2 выходных дня, начало работы в 7.30, окончание работы 16.30, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час предоставляется с 11.30 до 12.30 часов. К работе в выходные дни и ночное время ФИО1 не привлекалась. В силу удаленности места работы ФИО1 графики для ознакомления сотрудников были направлены 02.12.2022 на электронную почту. Возражений от ФИО1 с 02.12.2021 по 14.11.2022 по поводу графика работы не поступало. Таким образом согласно трудовому договору, соглашению и графику работы № за 2022 год ФИО1 должна была работать 8 часов в день 5 дней в неделю, ей предоставлялось 2 выходных подряд в неделю. Оплата ведется исходя из отработанного времени. Со стороны работодателя препятствий к осуществлению ФИО1 трудовых обязанностей не было. Заработная плата была выплачена ФИО1 в полном объеме согласно установленному графику. Действия работодателя соответствуют трудовому законодательству Российской Федерации, права работника ФИО1 нарушены не были.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Обязанностями работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, являются предоставление работы, определенной трудовым договором, а также выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «АБЗ №1» на должность весовщика, место работы: обособленное подразделение 

<

адрес>. Режим рабочего времени установлен в соответствии с утвержденными графиками работы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) определено, что работодатель обязуется, в том числе, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя (пункт 1.1 Соглашения). 

В соответствии с Соглашением работник обязуется выполнять трудовую функцию: весовщик в структурном подразделении: участок производства асфальта и бетона (

<

адрес>).

Местом работы определено обособленное подразделение 

<

адрес>. 

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: работа по графику. Рабочие и выходные дни устанавливаются графиком работы (пункт 4.1 Соглашения).

За выполнение должностных обязанностей (работ) работнику устанавливается часовая тарифная ставка 116,67 руб. Начисление заработной платы производится пропорционально отработанному времени на основании табеля учета рабочего времени (пункт 3.1 Соглашения).

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО «АБЗ №1», утвержденного 25.10.2021 (далее Положение) сумма оплаты по часовой тарифной ставке рассчитывается путем умножения часовой тарифной ставки на количество часов фактически отработанного времени. Фактически отработанное время определяется на основании табеля учета рабочего времени (п. 3.7, 3.10 Положения).

В соответствии с п. 5.3.2.1 Положения привлечение работников к работам в сверхурочное время осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Приказом № от 22.11.2021, подписанным директором ООО «АБЗ №1» ФИО3, утверждены и введены в действие с 01.01.2022 графики работы сотрудников. Начальникам подразделений поручено ознакомить сотрудников с утвержденными графиками работы. 

Из пояснений представителя ответчика и письменных возражений следует, что в связи с удаленностью места осуществления трудовой деятельности сотрудников 

<

адрес>, графики работы направлялись по электронной почте на адрес начальника участка для ознакомления сотрудников, между тем, доказательств ознакомления ФИО1 с графиком работы не имеется.

Решением единственного участника ООО «АБЗ №1» от 03.06.2022 № принято решение провести реорганизацию ООО «АБЗ №1» в форме присоединения к ООО «АвтоВолгастрой».

Запись о прекращении юридического лица ООО «АБЗ №1» путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 31.10.2022, что подтверждает лист записи из ЕГРЮЛ.

Как указывает истица, в соответствии со штатным расписанием от 24.03.2021 сменность ее работы установлена сутки через двое, 24 часа, один в сутки, а с 01.01.2022 должен был составлять сутки через трое по 22 часа.

В качестве подтверждения данного довода истица представила суду копии графиков №, №, №, №, согласно которым график работы составляет 22 часа 1/3. Данные графики не персонифицированы, установить, для каких работников установлен данный режим работы невозможно, иных доказательств, свидетельствующих о том, что для ФИО1 был установлен данный график работы, суду не представлено.

В ходе судебного заседания был допрошен по ходатайству истца свидетель Б.В.С., который пояснил, что работал в ООО «АБЗ № 1» начальником участка в 

<

адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он уволился по собственному желанию. На данном участке работала весовщиком ФИО1, ее работа должна была соответствовать графику сутки через трое по 22 часа. Пояснил, что в его обязанности входило ознакомление сотрудников с утвержденными графиками работы, он ознакомил сотрудников с графиками, однако почему указанные сведения об ознакомлении у работодателя отсутствуют ему не известно. 

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он является бывшим сотрудником ООО «АБЗ № 1», сведений об ознакомлении сотрудников с графиками не имеется, ФИО1 поясняла, что доказательств ознакомления ее с определенным графиком нет.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что для ФИО1 установлен график работы №, в соответствии с которым ФИО1 должна была работать по 8 часов в день 5 дней в неделю, ей предоставлялось 2 выходных подряд в неделю. 

Данное обстоятельство подтверждает также акт о результатах служебного расследования ООО «АвтоВолгастрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ФИО1 установлен график работы №, в соответствии с которым ФИО1 должна была работать по 8 часов в день 5 дней в неделю, ей предоставлялось 2 выходных подряд в неделю. Также в акте указано, что вышеуказанные графики был направлены на электронную почту для ознакомления.

Ответчиком в качестве доказательства приложен скриншот программы 1С. Предприятие, в карточке сотрудника ФИО1 в графе график работы указано: «АБЗ – График работы №».

Из представленных ответчиком выписок из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с января 2021 года по декабрь 2021 года усматривается, что ФИО1 осуществляла работу в указанный период по 8 часов в день пять дней в неделю, ей предоставлялось два выходных подряд в неделю.

Из выписки из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с января по октябрь 2022 года усматривается, что смены закрывались истице также исходя из 8 часового пятидневного графика работы с двумя выходными днями подряд в неделю.

Изложенные доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 был установлен график работы №, в соответствии с которым она должна была осуществлять трудовую деятельность по 8 часов в день 5 дней в неделю с 2 выходными днями подряд в неделю, норма труда 40 часов в неделю.

Доводы ФИО1 о том, что в 2021 году она работала по графику сутки через трое по 22 часа, и работа была ее оплачена в соответствии с таким графиком, не является доказательством, что ФИО1 был установлен такой график работы на постоянной основе, а свидетельствует о наличии большого объема работы в 2021 году. Как следует из пояснений сторон объемы работы в 2022 году уменьшились, в связи с чем ООО «АБЗ № 1» было реорганизовано. 

Как усматривается из представленных доказательств, ФИО1 оплачивалась работа по графику № с января 2022 года по октябрь 2022 года, своего несогласия с данным фактом она не высказывала, с жалобами к работодателю, либо иным контролирующим органам не обращалась.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из табелей учета рабочего времени, предоставленных ФИО1, ООО «АвтоВолгастрой» усматривается, что за период с января 2022 года по октябрь 2022 года исходя из вышеуказанного графика работы №, у ФИО1 имелись дни не выхода на работу.

Согласно распоряжению генерального директора ООО «АвтоВолгастрой» от 18.04.2022 ФИО1 являлась ответственным лицом за ведением табеля учета рабочего времени.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за 2022 год, предоставленным стороной ответчика, ФИО1 в 2022 году в соответствии с графиком № с учетом отпусков, праздничных выходных дней и сокращенных предпраздничных дней не было отработано в связи с не выходом на работу по неустановленной причине: в январе – 1 день или 8 часов; в феврале – 5 дней или 39 часов; в марте – 7 дней или 56 часов; в апреле – 6 дней или 48 часов; в мае – 4 дня или 32 часа; в июне - 5 дней или 40 часов; в июле – 7 дней или 56 часов; в августе 1 день или 8 часов; в сентябре 2 дня или 16 часов; в октябре 2 дня или 16 часов.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за 2022 год, предоставленными ФИО1, в 2022 году в соответствии с графиком № с учетом отпусков, праздничных выходных дней и сокращенных предпраздничных дней не было отработано в связи с не выходом на работу по неустановленной причине: в январе – 1 день или 8 часов; в феврале – 5 дней или 39 часов; в марте – 7 дней или 56 часов; в апреле – 6 дней или 48 часов; в мае – 4 дня или 32 часа; в июне - 9 дней или 72 часа; в июле – 7 дней или 56 часов; в августе 4 дня или 32 часа; в сентябре 8 дней или 64 часа; в октябре 8 дней или 64 часа.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о не выходе истца на работу по вине работодателя, не представлено. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что объемы работы на указанном участке уменьшились, при этом производство оставлено не было. Причины не выхода истца на работу не выяснялись, при этом, заработная плата истцу в 2022 году начислялась в соответствии с условиями трудового договора и соглашением к нему исходя из фактически отработанного ФИО1 времени.

В подтверждение оплаты работы ФИО1, исходя из фактически отработанного времени, ответчиком представлены расчетные листы и платежные поручения.

Из расчетных листов усматривается, что в 2022 году ФИО1 оплачено 5 рабочих дней (40 часов), в феврале – 14 дней (112 часов); в марте - 15 дней (119 часов); в апреле - 15 рабочих дней (120 часов); в мае 14 рабочих дней (112 часов), в июне – 16 рабочих дней (128 часов); в июле 13 рабочих дней (104 часа); в августе 9 рабочих дней (70 часов); в сентябре – 19 рабочих дней (152 часа), в октябре 19 рабочих дней (152 часа), что соответствует количеству отработанных истцом дней и часов, предоставленным сторонами табелям учета рабочего времени за 2022 год, исходя из 8 часового рабочего дня.

Поскольку суд установил, что истица должна была осуществлять трудовую деятельность в соответствии с графиком 5 рабочих дней в неделю по 8 часов в день, в виду отсутствия каких либо доказательств возложения на истца сверхурочной работы и работы в ночное время, в связи с чем истица была вынуждена работать по 10 или 12 часов, как указано в предоставленных ею табелях учета рабочего времени и графиках работы, из анализа вышеуказанных табелей учета рабочего времени, предоставленных ФИО1 и ответчиком, а также расчетных листов следует, что за период с января по май, а также в июле 2022 года работодатель выплатил истцу заработную плату в полном объеме в соответствии с графиком и количеством отработанных ею часов, а в июне, августе, сентябре и октябре произвел оплату за большее количество рабочих дней, чем было указано в табелях учета рабочего времени, предоставленных ФИО1, из расчета 8 часового рабочего дня, следовательно, произвел переплату заработной платы.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика в августе 2022 года рабочее место ФИО1 было ликвидировано, в августе 2022 года ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске, в сентября и октябре 2022 года ФИО1 фактически трудовые функции не выполняла, однако оплата ее рабочего времени производилась в полном объеме в соответствии с предоставляемыми ФИО1 табелями учета рабочего времени с учетом рабочего дня по 8 часов.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком предоставлены путевые листы от 01.08.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, согласно которым ООО «АвтоВолгастрой» из 

<

адрес> произведен вывоз оборудования завода ООО «АБЗ №1», вагона – склада, вагона – охраны и бункера.

Истица данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика ООО «АвтоВолгастрой» наличия нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с чем требования истца о взыскании недополученной заработной платы в связи с не предоставлением работы установленной трудовым договором, и обязании произвести перерасчет отпускных, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о взыскании недополученной заработной платы и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022 года.

Судья подпись С.П. Морозова