Дело № 1-258/2024 

следственный номер 12301300028000067

УИД: 41RS0001-01-2024-001675-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 июня 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю., 

при секретарях Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитников – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение №239 и ордер №002006 от 2 апреля 2024 года, адвоката Кима М.К., представившего удостоверение №272 и ордер №000593 от 11 апреля 2024 года, адвоката Будаева М.Ю., представившего удостоверение №289 и ордер №034878 от 5 июня 2024 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

не содержащегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

Витренко дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также злоупотребления доверием, в крупном размере, и умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2021 по 08.06.2021 ФИО35, находясь на территории Камчатского края, на предложение Потерпевший №2 об осуществлении ремонтных работ автомобиля «ФИО3», государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение, ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Камчатского края, где получил от последнего предоплату за ремонт автомобиля и покупку запчастей в сумме 195 000 рублей, договорившись с ним о сроке выполнения работ до сентября 2021 года, после чего переместил вышеуказанный автомобиль в гаражный бокс № по 

<

адрес> – а в г. Петропавловске – Камчатском для ремонта. В период с 08.06.2021 по 17.06.2021 Витренко, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по ремонту данного автомобиля, решил путем обмана похитить указанные денежные средства под предлогом приобретения новых запчастей, сообщая Потерпевший №2 недостоверные сведения об их исполнении, и с целью создания видимости осуществления ремонта с помощью лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленного о его преступных намерениях, произвёл демонтаж повреждённых частей кузова указанного автомобиля.

В период с 17.06.2021 по 30.01.2022 Витренко, находясь на территории Камчатского края, в т.ч. по 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском, посредством телефонных звонков вводил Потерпевший №2 в заблуждение относительно возникающих проблем с осуществлением ремонта автомобиля и необходимостью покупки дополнительных запчастей для продолжения ремонтных работ, при этом последний, находясь в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Камчатского края, будучи обманутым, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, в указанный период времени по указанию Витренко с помощью установленного в сотовом телефоне мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО ВТБ № (банковской карты №), открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Елизовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по 

<

адрес> – а в 

<

адрес> Камчатского края, а именно:

- на банковский счет ПАО ВТБ №, открытый на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не посвящённого в преступные намерения ФИО35, по абонентскому номеру телефона №: 17.06.2021 в 22 часа 03 минуты – 18000 рублей; 26.06.2021 в 16 часов 40 минут – 15000 рублей; 03.07.2021 в 22 часа 21 минуту – 10000 рублей; 14.07.2021 в 19 часов 32 минуты – 16500 рублей; 14.07.2021 в 19 часов 49 минут – 3000 рублей; 20.07.2021 в 18 часов 49 минут – 5000 рублей (время камчатское);

- на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя Витренко, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут – 8000 рублей; 06.07.2021 в 16 часов 34 минуты – 15000 рублей; 10.07.2021 в 16 часов 17 минут – 20000 рублей; 11.07.2021 в 17 часов 48 минут – 16000 рублей; 12.07.2021 в 17 часов 39 минут – 5000 рублей; 12.07.2021 в 17 часов 59 минут – 7000 рублей; 13.07.2021 в 10 часов 03 минуты – 35000 рублей; 13.07.2021 в 19 часов 48 минут – 10300 рублей; 16.07.2021 в 21 час 54 минуты – 9500 рублей; 17.07.2021 в 22 часа 56 минут – 1700 рублей; 29.07.2021 в 22 часа 11 минут – 6000 рублей; 29.12.2021 в 22 часа 11 минут – 3200 рублей; 30.12.2021 в 07 часов 49 минут – 1500 рублей; 03.01.2022 в 21 час 15 минут – 4000 рублей; 26.01.2022 в 02 часа 14 минут – 3000 рублей; 30.01.2022 в 21 час 16 минут – 2000 рублей (время камчатское);

- на счет кошелька в АО «КИВИ банк» №, открытый на имя Витренко, по абонентскому номеру телефона №: 17.07.2021 в 12 часов 46 минут – 10000 рублей; 17.07.2021 в 12 часов 46 минут – 4500 рублей; 17.07.2021 в 22 часа 05 минут – 5000 рублей; 19.07.2021 в 20 часов 03 минуты – 7500 рублей; 19.07.2021 в период с 22 часов 16 минут по 22 часа 17 минут – 2500 рублей; 20.07.2021 в 18 часов 02 минуты – 1800 рублей; 29.07.2021 в 13 часов 13 минут – 10000 рублей; 29.07.2021 в 13 часов 14 минут – 6200 рублей; 30.07.2021 в период с 19 часов 28 минут по 19 часов 29 минут – 5000 рублей; 30.07.2021 в период с 21 часа 13 минут по 21 час 14 минут – 2500 рублей; 05.08,2021 в 17 часов 29 минут – 1000 рублей; 05.08.2021 в 17 часов 29 минут – 300 рублей; 05.08.2021 в 17 часов 36 минут – 10000 рублей; 07.08.2021 в 08 часов 25 минут – 10000 рублей; 11.08.2021 в 20 часов 49 минут – 5000 рублей; 12.08.2021 в 16 часов 23 минуты – 5200 рублей; 18.08.2021 в 21 час 29 минут – 7750 рублей; 22.08.2021 в 21 час 22 минуты – 9500 рублей; 24.08.2021 в 16 часов 10 минут – 6700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут – 6200 рублей; 25.10.2021 в 20 часов 49 минут – 4000 рублей (время камчатское), всего в общей сумме 530350 рублей, которыми Витренко распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля и покупке запчастей для него, то есть похитил их путём обмана в период с 08.06.2021 по 21 час 16 минут 30.01.2022, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в указанной сумме, что составляет крупный размер.

Кроме того, Витренко в период с 01.08.2022 по 20 часов 19 минут 20.08.2022, находясь на территории Камчатского края, в т.ч. по 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском, достоверно зная о наличии у ФИО36 денежных средств, имея умысел, направленный на их хищение путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания содействия последнему в приобретении в 

<

адрес> края транспортного средства, не позднее 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему оказать указанные услуги по приобретению на выгодных условиях автомобиля импортного производства, планируя сообщать тому недостоверные сведения об их исполнении. 

ФИО36, доверяя ему и ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, на данное предложение согласился, договорившись о поэтапном переводе денежных средств, необходимых для оплаты приобретения и перевозки транспортного средства, после чего находясь в 

<

адрес> указанию Витренко с помощью установленного в сотовом телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № (банковской карты №), открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 20 минут – 10000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, по абонентскому номеру телефона № на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не посвящённого в преступные намерения ФИО35; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут – 50000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не посвящённого в преступные намерения Витренко, к которому последний имел доступ и мог распоряжаться денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут – 15000 рублей и в 21 час 52 минуты – 15000 рублей на счет кошелька в АО «КИВИ банк» № по абонентскому номеру телефона № на имя Витренко (время камчатское), а также обратился к лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не ведется, осуществившей с помощью установленного в сотовом телефоне мобильного приложения «Тинькофф» переводы денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, не посвящённой в преступные намерения Витренко, к которому последний имел доступ и мог распоряжаться денежными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты – 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 06 минут – 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут – 30000 рублей (время камчатское), а всего перевел сумме 985 000 рублей, которыми Витренко распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по покупке и поставке транспортного средства, то есть похитил их путем злоупотребления доверием в период с 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ФИО36 имущественный вред в указанной сумме, что составляет крупный размер.

Кроме того, в период с 01 часа до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Витренко, находясь в 

<

адрес> по Войцешека в г. Петропавловске – Камчатском, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, возникшего на почве неприязненных отношений из – за словесных оскорблений и толчка его последним, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая чувство злости, нанёс тому кулаком не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, от чего тот испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота в виде массивной подкапсульной гематомы и глубоких паренхиматозных кровоизлияний на диафрагмальной поверхности селезенки с её разрывом, скоплением крови в брюшной полости (800 мл.), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Витренко виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что частично возместил потерпевшим материальный ущерб.

Из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в июле 2021 года к нему обратился Потерпевший №2 с просьбой осуществить ремонт автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ переместил указанный автомобиль от 

<

адрес> в 

<

адрес> в арендуемый им гаражный бокс по 

<

адрес> работу Потерпевший №2 передал ему 195 000 рублей, расписку он написал на 190 000 рублей, т.

<

адрес> рублей взял на эвакуатор и обещал их отдать. Примерно через неделю пригласил для ремонта автомобиля Свидетель №12, с которым они демонтировали повреждённые детали кузова. Более никакой ремонт автомобиля не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ звонил Потерпевший №2 и под предлогом приобретения новых деталей просил у того ещё денег, объясняя тем, что обнаружены новые проблемы и сломанные детали, при этом никакие детали и запчасти не покупал, а полученные от Потерпевший №2 денежные средства потратил по своему усмотрению. Во время общения с Потерпевший №2 использовал абонентские номера: 8 – 984 – 169 – 22 – 22, 8 – 999 – 241 – 44 – 44, 8 – 962 – 292 – 07 – 95.

Также, в августе 2022 года он с ФИО36 договорился, что окажет тому помощь в подборе и приобретении автомобиля в 

<

адрес>. С этой целью ФИО36 и его супруга перевели ему денежные средства на банковскую карту Свидетель №17, на счет его кошелька «Киви банк» и на банковскую карту Свидетель №16, всего в сумме 985000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Не выполнил взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля для ФИО36 из – за произошедшего конфликта с ним.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он приехал к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем у него с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора по поводу поведения Свидетель №1 произошёл конфликт, т.к. последний высказал в его адрес оскорбления и толкнул его, а также не реагировал на его просьбы прекратить, в связи с чем он нанёс тому один удар кулаком по туловищу, после чего ушел. В момент конфликта кроме них в комнате никого не было. Позднее принёс извинения Потерпевший №1. Вину в совершении указанных деяний признал, в содеянном раскаялся (т.3 л.д.101 – 104, 202 – 207).

Наряду с признанием подсудимым вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым она состояла в отношениях, характерных для брачных с ФИО35. У последнего имелся доступ к её банковской карте АО «Тинькофф Банка» №****4720 с банковским счётом № и мобильному приложению. В конце августа 2022 года на указанную карту поступили денежные средства от ФИО36 и ФИО36 в общей сумме 985 000 рублей, которые предназначались ФИО35 для покупки автомобиля для ФИО36. Никакие автомобили для последнего ФИО35 не покупал и в 

<

адрес> в 2022 году не летал. Также, не видела у него автомобиль «ФИО3» и приобретаемые к нему запчасти. ФИО35 ей об этом ничего не рассказывал. Ей известно, что у ФИО35 произошёл конфликт с Потерпевший №1, которого он ударил, после чего тому удалили селезёнку (т.3 л.д.76 – 79).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым в июне-июле 2021 года на её банковский счёт ПАО ВТБ №, к которому привязан её номер телефона №, поступило шесть переводов денежных средств различными суммами, при этом Витренко пояснил, что деньги предназначены для ремонта автомобиля. Последний использовал абонентские номера: №, №, №. Также, ей известно, что в ноябре 2022 года Витренко подрался с мужчиной, у которого впоследствии удалили селезёнку (т.3 л.д.13 – 17).

Сведениями из сообщения ПАО «МТС», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Витренко (т.4 л.д.84).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым примерно 7 июня 2021 года он обратился к ФИО35 с просьбой отремонтировать до конца августа 2021 года автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак В293АК41РУС. Последний ответил согласием, сообщив, что заказ запчастей будет осуществлён в 

<

адрес> и для их приобретения необходимо 200 000 рублей, а также 160 000 рублей за работу. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> передал Витренко 195 000 рублей. В последующем посредством телефонной связи ФИО35 уверял его, что заказал необходимые запчасти на автомобиль, который будет отремонтирован в срок. Также, отправил последнему по его просьбе на приобретение различных запчастей дополнительно 311150 рублей со своей банковской карты ВТБ № через систему СБП по номеру телефона № и на номер банковской карты его матери. 26 декабря 2021 года Витренко написал расписку о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязанности по ремонту автомобиля ФИО35 не выполнил, и он понял, что последний все это время его обманывал. Причинённый ему материальный ущерб составляет 530 350 рублей, который является для него значительным (т.2 л.д.174 – 178,179 – 182, 208 – 210).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объёме.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него в собственности имеется гаражный бокс № по 

<

адрес> – а в г. Петропавловске – Камчатском, приобретенный им у Свидетель №5, где находился автомобиль «ФИО3» в битом состоянии. Последний пояснил, что ему неизвестно кому принадлежит данный автомобиль, т.к. гараж сдавал в аренду для осуществления в нем ремонта транспортных средств. Примерно в августе 2022 года связался с Потерпевший №2, который забрал из гаража указанный автомобиль (т.2 л.д.221 – 224). 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно в 2019 года по просьбе Витренко предоставил тому помещение гаражного бокса по 

<

адрес>. В марте 2022 года обнаружил в гараже автомобиль «ФИО3» с механическими повреждениями, который он попросил Витренко забрать, т.к. планировал продать гараж. В мае 2022 года продал Свидетель №4 гараж. Последний был должен решить вопрос с автомобилем. ФИО35 не собирался производить ремонт данного автомобиля и никаких попыток для этого не предпринимал. Приобретенные кузовные или иные детали в гараже отсутствовали (т.2 л.д.225 – 228).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым осенью 2021 года с Витренко проследовал в гаражный бокс по 

<

адрес>, где увидел автомобиль «ФИО3» в технически неисправном состоянии, который необходимо было переставить в другой гараж, на что он ответил отказом. О том, что Витренко будет осуществлять ремонт тот ему не говорил, и со слов последнего тот ремонтом автомобиля не занимался (т.2 л.д.232 – 235). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым ремонтом принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля занимался Витренко, которому тот передал 195000 рублей для закупки необходимых запчастей и за осуществление работы. Потерпевший №2 сообщал ему, что ФИО35 уверял того об окончании ремонта к концу августа 2021 года и о заказе необходимых запчастей на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №2 прибыл к ФИО35, который написал расписку с указанием срока окончания ремонтных работ в январе 2022 года (т.2 л.д.246 – 248).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым Витренко берет денежные средства в долг или якобы для выполнения ремонтных работ, но проигрывает их на спортивных ставках. В марте 2023 года последний просил её о том, чтобы она подтвердила, что он ремонтирует автомобиль «ФИО3», и заказывал для данного автомобиля запчасти. На просьбу ФИО35 ответила отказом, т.к. это не соответствовало действительности, поскольку было всем известно, что ремонтом вышеуказанного автомобиля тот не занимался, а денежные средства проиграл на ставках (т.2 л.д.250 – 252).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в августе 2021 года с Потерпевший №2 прибыл в гаражный бокс по 

<

адрес>, где находился автомобиль «ФИО3» в том же состоянии, что и после ДТП, за исключением демонтированных деталей: капота, переднего бампера, правого и левого переднего крыльев. Новых запчастей в гараже не было и на старых запчастях не было признаков ремонта (т.3 л.д.1 – 2).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым с 2019 года Витренко занимался кузовным ремонтом автомобилей в гараже по 

<

адрес>. В июне 2021 года последний в указанный гараж на ремонт привёз автомобиль «ФИО3». С его участием производился демонтаж разбитых деталей, а ремонтные работы не осуществлялись. Витренко запчастей не покупал и не заказывал. В сентябре 2021 года видел данный автомобиль в гараже в том же состоянии, что и после демонтажа. Ему известно, что у Витренко есть пристрастие к спортивным ставкам на деньги, поэтому тот их занимал, а потом проигрывал (т.3 л.д.7 – 11).

Оглашёнными показаниями специалиста ФИО13, согласно которым переводы денежных средств Потерпевший №2 осуществлены через систему быстрых платежей по номеру телефона № и в полном объёме доставлены получателю ФИО2 В. Одна из операций представлена не чеком, а распоряжением без указания времени (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей), в связи со сбоем в программном обеспечении. Денежные средства обратно Потерпевший №2 не возвращались и переведены в АО «Киви Банк» (т.3 л.д.4 – 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гаража № по 

<

адрес> – а в г. Петропавловске – Камчатском, где изъят автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак В293АК41РУС, без признаков каких-либо ремонтных работ. Данный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательствам и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.185 – 193, т.2 л.д.189 – 196, 197 – 199).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по Пограничная в 

<

адрес> Камчатского края, где Потерпевший №2 переводил денежные средства Витренко (т.3 л.д.223 – 227).

Сведениями, содержащимися в выписках по банковским счетам и на СД-Р диске с информацией по учётной записи «Киви кошелька», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, а именно: на банковскую карту ПАО ВТБ, открытую на имя Свидетель №13; через систему быстрых платежей получателю ФИО2 В.; получателю в АО «КИВИ Банк». Указанные денежные средства зачислены на банковские счета: №, открытый на имя Витренко в АО «Тинькофф банк»; №, открытый на имя Свидетель №13; получателю Витренко на счёт №. Данные выписки и диск осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.200 – 207, т.3 л.д.20 – 25, 179 – 186, 233 – 242, 243 – 244, 245 – 256, т.4 л.д.1, 81 – 82, 94 – 101, 102 – 103, 107 – 116 – 118 - 121).

Сведениями из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО35 получил от Потерпевший №2 190 000 рублей за ремонт автомобиля «ФИО3» и указал примерный срок его возращение после ремонта – ДД.ММ.ГГГГ. Данные расписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.213 – 218, 219 – 220, т.3 л.д.174 – 178, т.4 л.д.91, 92).

Сведениями из сообщений ООО «Петропавловск-Камчатский Морской Торговый Порт» и ООО «Камчатское Морское Пароходство», согласно которым ФИО35 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ груз не получал, а также грузополучателем не значится (т.4 л.д.86, 88). 

Сведениями из карточки учёта транспортного средства, согласно которым автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак В293АК41РУС, зарегистрирован на Потерпевший №2 (т.4 л.д.133).

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым в середине августа 2022 года он достиг договоренности с Витренко об оказании ему помощи последним в приобретении в 

<

адрес> автомобиля, на что тот ответил согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты и его супруга со своей банковской карты через мобильное приложение перевели на указанные Витренко реквизиты денежные средства в общей сумме 910 000 рублей за услуги по подбору и приобретению автомобиля «Митсубиси Паджеро». Переводы денежных средств ФИО35 осуществлялись по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ Витренко сообщил, что с автомобилем возникли проблемы и его нельзя поставить на учет в ГИБДД. На его требование о возврате ему денежных средств ФИО35 сообщил, что есть другой вариант, но для этого нужно ещё 75000 рублей для доставки автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он его супруга со своих банковских карт на указанные Витренко реквизиты перевели данную сумму. Последний уверил его, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ будет доставлен, потом перестал выходить с ним на связь. Он понял, что Витренко его обманул, автомобиль для него не заказывал, денежные средства потратил по своему усмотрению. Причиненный ущерб составил 985000 рублей (т.3 л.д.30 – 32, 33 – 34).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объёме, отказался от исковых требований, поскольку ФИО35 возместил причинённый вред в размере 150 000 рублей, а также принёс ему свои извинения.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №14 аналогичными показаниям потерпевшего Свидетель №14 (т.3 л.д.58 – 60, 61 – 62).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, согласно которым 20 – ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №16, привязанную к абонентскому номеру №, поступили 10 000 рублей в счёт погашения долга Витренко (т.3 л.д.69 – 71, 73 – 74). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в ЗАТО Вилючинск Камчатского края, где ФИО36 и ФИО36 осуществляли перевод денежных средств Витренко (т.4 л.д.14 – 18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО36 мобильный телефон «Айфон 11», где в смс-сообщениях зафиксирована переписка между ФИО35 и ФИО36 по вопросу приобретения автомобиля для последнего (т.2 л.д.40 – 54).

Сведениями, содержащимися на СД-Р диске с записями телефонных разговоров, согласно которым ФИО36 и Витренко обсуждают вопрос невыполнения последним взятых на себя обязательств по приобретению автомобиля для ФИО36. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.3 л.д.45 – 51, 87 – 93, 167 – 173, т.4 л.д.2 – 11).

Сведениями из выписки ПАО Сбербанк, чеков по операциям по банковской карте, выписки АО «Тинькофф Банка» по банковскому счету, а также сведениями, содержащимися на СД-Р диске с информацией по учётной записи КИВИ Кошелька, согласно которым: с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №3, осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств: по номеру телефона № получателю Свидетель №16 К.; по номеру телефона № получателю Свидетель №17 Т.; по номеру телефона «Киви» №; а также с банковского счета №, оформленного на Свидетель №14, осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы на банковскую карту, оформленную на Свидетель №17. Указанные денежные средства зачислены на счета: №, открытый на имя Свидетель №16; №, открытый на имя Свидетель №17, а также получателю Витренко на счёт №. Данные документы и диск осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.52 – 57, 64 – 68, 81 – 86, т.4 л.д.19 – 21, 22 – 23, 29).

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Витренко и стал высказывать претензии по поводу Свидетель №1, которая проживала в соседней комнате совместно с Свидетель №2. Беседа переросла в ссору на повышенных тонах, в ходе которой он толкнул Витренко и высказал в его адрес оскорбления. Тот нанёс ему один удар рукой в область живота, отчего у него возникли боли в области селезёнки, после Витренко ушел. ДД.ММ.ГГГГ приехал к Свидетель №3, где почувствовал себя плохо, и на такси прибыл к себе домой. Свидетель №2 вызвал ему скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. В больнице провели операцию и удалили ему селезенку. У него конфликтов ни с кем кроме Витренко, не было, травм он не получал (т.2 л.д.108 – 110, 111 – 113, 116 – 118).

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания в полном объёме, указав, что до конфликта с ФИО35 телесные повреждения у него отсутствовали.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ноябре 2022 года она совместно с Свидетель №2 проживали в одной из комнат в квартире у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ним пришёл Витренко и разговаривал с Свидетель №2, при этом она вышла на улицу. От Потерпевший №1 ей известно, что того ударил в живот Витренко (т.2 л.д.138 – 141).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ноябре 2022 года проживал с Свидетель №1 у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час к ним пришел Витренко, который стал с ним общаться. В это время Свидетель №1 вышла на улицу и он, выйдя в другую комнату, стал разговаривать с ней по телефону. Что происходило в комнате между Потерпевший №1 и Витренко ему неизвестно. Спустя несколько дней по просьбе Потерпевший №1 приехал к нему домой. Последний ему сообщил, что очень плохо себя чувствует и попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал посредством своего мобильного телефона (т.2 л.д.142 – 145, 147 – 150).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 – 18 часов он встретился с Потерпевший №1, который жаловался на боли в животе, после чего, отказавшись от вызова скорой помощи, уехал домой. Со слов последнего ему известно, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с Витренко, в ходе которого тот нанес ему один удар в область селезенки (т.2 л.д.167 – 169).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО35 сообщил о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего (т.1 л.д.101).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где Витренко ударил Потерпевший №1 (т.1 л.д.110 – 113). 

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 выявлено повреждение: закрытая травма живота в виде массивной подкапсульной гематомы и глубоких паренхиматозных кровоизлияний на диафрагмальной поверхности (по данным ультразвукового исследования) селезенки с её разрывом, скоплением крови в брюшинной полости (800 мл.), которая могла образоваться в результате не менее одного удара твёрдым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью в область левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, что не исключает ее образования при указанных обстоятельствах, давностью до трёх суток, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.4 л.д.62 – 64).

Заключением эксперта №, согласно которому выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения (разрыв селезенки) не могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим и Витренко при проведении следственного эксперимента, а также не могли образоваться при падении потерпевшего на угол крышки стола и соударения с ним (т.4 л.д.56 – 58).

Сведениями из медицинских документов, согласно которым Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении краевой больницы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая травма брюшной полости с разрывом селезёнки (т.1 л.д.97).

Сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи Потерпевший №1 (т.4 л.д.68 – 69).

Сведениями, содержащимися на СД-РВ диске с аудиозаписью, согласно которым вызов скорой медицинской помощи Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.3 л.д.201 – 214).

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетелей ФИО43 Свидетель №17, Свидетель №10 и Свидетель №15 подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.250 – 252, т.3 л.д.13 – 17, 69 – 71, 76 – 79).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО36 – ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учетом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и полностью подтверждающими виновность Витренко в совершении данных преступлений. 

Время, место и способ совершения указанных деяний достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений основан на показаниях потерпевших Потерпевший №2, ФИО36, Потерпевший №1, показаниях вышеуказанных свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания, а также на представленных стороной обвинения письменных доказательствах, в т.ч. данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных документах. 

На основании совокупности приведенных доказательств установлено, что Витренко совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 530 350 рублей и принадлежащего ФИО36 имущества на общую сумму 985 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество суд, учитывает, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Под обманом при мошенничестве понимают сознательное сообщение (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Обман потерпевшего Потерпевший №2 выразился в сознательном сообщении ему подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него возможности осуществить ремонтные работы принадлежащего последнему автомобиля, а злоупотребление доверием заключалось в том, что Витренко использовал родственные отношения с потерпевший ФИО36 в своих корыстных интересах.

Установлено, что умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, путем обмана и злоупотреблением доверием соответственно, возник у подсудимого до получения им данного имущества, что подтверждено представленными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что последний осознавал совершение им противоправных деяний, т.к. действовал в корыстных целях, для противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем причинения ущерба собственникам имущества, с целью своего обогащения за счет этого. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие чужих денежных средств с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности последнего.

Таким образом, подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, при этом, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, незаконно завладел денежными средствами потерпевших Потерпевший №2 и ФИО36, которые использовал в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, возникшим у него заранее, до получения денежных средств от данных потерпевших.

Данные деяния доведены подсудимым до конца, поскольку похищенное имущество поступило в его незаконное владение и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицируя вышеуказанные деяния подсудимого как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд считает, что данный признак установлен в судебном заседании, поскольку сумма причинённого материального ущерба потерпевшим превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и данный размер подтверждён показаниями потерпевших, свидетелей, а также сведениями, содержащимися в исследованных документах, и иными материалами дела.

Также, стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Способ совершения преступления – нанесение подсудимым удара в область грудной клетки потерпевшего подтверждается представленными выше доказательствами.

Количество нанесенных ударов установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертизы. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает наличие у Витренко повода и мотива для совершения преступления – чувство неприязни к потерпевшему, возникшее из – за высказанных последним в его адрес оскорблений, а также толкнувшего его, что послужило основанием последующего поведения подсудимого, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему. 

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства: показания подсудимого, сообщившего об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему в область грудной клетки, являющейся жизненно-важным органом человека; показания потерпевшего, пояснившего о совершении подсудимым активных действий по причинению ему телесных повреждений; показания вышеуказанных свидетелей, подтвердивших факт наличия у потерпевшего телесных повреждений от действий подсудимого.

Кроме того, факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта о тяжести причинённого вреда его здоровью и другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона: лицом, имеющим медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в этой области, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения, выявленные у Потерпевший №1 и указанные в заключении, образовались в результате умышленных действий ФИО35, и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поэтому отсутствуют основания сомневаться в его объективности, в связи с чем признает выводы обоснованными и правильными.

С учётом сведений о личности подсудимого и его поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности Витренко осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Сведений о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания не установлено, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалам уголовного дела. 

Объективных причин для оговора ими подсудимого, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, не выявлено.

Все приведённые доказательства признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для признания Витренко виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Витренко не судим (т.4 л.д.204 – 209).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений от соседей не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (т. 4 л.д.226).

Согласно представленным материалам подсудимый награждён благодарственными письмами ООО «Капитал Строй инвест», АНО «Мастер-Клас Реклама», а также имеет благодарности от ООО «Лосось-Тур» и от Молодёжной палаты Камчатского края.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края Витренко не состоит (т.4 л.д.210, 211, 212, 213, 215, 217, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности признание вины, раскаяние в содеянном, а также по факту причинения тяжкого вреда здоровью – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и ФИО36 – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Витренко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, связанных с хищением чужого имущества в крупном размере и причинением тяжкого вреда здоровью, в совокупности с данными о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому надлежит определить по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Витренко ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО36 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 985 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (т.3 л.д.41), с учетом отказа потерпевшего от исковых требований в судебном заседании, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак В293АК41РУС, переданный Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности (т.2 л.д.197); ответы из АО «Тинькофф Банк», ответы ПАО ВТБ по банковским счетам; ответы из ПАО «Сбербанк» с выписками по банковским картам, и чеками по операции; СД-Р диски со сведениями из АО «КИВИ Банка» с выписками по счету; СД-Р диски с аудиозаписью телефонных разговоров; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле (т.2 л.д.219 – 220, т.3 л.д.35 – 38, 81 – 82, 213, 243 – 244, т.4 л.д.1, 11, 22 – 23, 94 – 103, 107 – 116,118 – 121, 154 – 160, 162 – 170).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО14 в размере 27 580 рублей 80 копеек (т.5 л.д.53 – 54), адвокату ФИО15 в размере 3 744 рубля (т.5 л.д.55 – 56), адвокату ФИО17 в размере 10 166 рублей 40 копеек (т.5 л.д.55 – 56), а также адвокату ФИО17 в размере 10 166 рублей 40 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 51657 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. он является дееспособным, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишён возможности возместить указанные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО36) на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности; ответы из АО «Тинькофф Банк», ответы ПАО ВТБ по банковским счетам; ответы из ПАО «Сбербанк» с выписками по банковским картам, и чеками по операции; СД-Р диски со сведениями из АО «КИВИ Банка» с выписками по счету; СД-Р диски с аудиозаписью телефонных разговоров; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 51657 рублей 60 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Быков