копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

8 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 1000 кв.м. +/- 11 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, административный истец обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>", при этом в указанной схеме предусмотрено увеличение площади земельного участка на 646 кв. с 1000 кв.м. до 1646 кв.м.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры градостроительства 

<

адрес>» ФИО1 отказала административному истцу в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью 1646 кв.м. по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной южнее жилого массива Салмачи Приволжского pайона» большая часть образуемого участка расположена в зоне озеленения. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, в связи с чем, Исполнительный комитет 

<

адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного ком 

<

адрес> принял решение об отказе в перераспределении по данному заявлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктам статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом, как указывает административный истец, в решении, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№, указанным должностным лицом дублируются вышеприведенные основания отказа, при этом указано, что ранее направленный отказ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № остается в силе, а потому учитывая изложенное, Исполнительный комитет 

<

адрес> архитектуры и градостроительства Исполнительного 

<

адрес> принял аналогичное решение об отказе в перераспределении по заявлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗКРФ.

Вместе с тем, административный истец с принятыми решениями заместителя начальника Управления градостроительства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, поскольку в 2010 г. в период строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке было проведено обследование строящегося дома, о чем ему выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Проектно-конструкторским бюро «Казань», согласно которому следует, что: 1.выполнено обследование незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке: 

<

адрес> (кад. №). Земельный участок в пределах границ имеет перепад до 4.6 м., обследуемый дом располагается в непосредственной близости с границей склона, при этом мероприятия по укреплению склона не выполнены; 2. в процессе завершения строительно-монтажных работ по объекту обязательным является проведение мероприятий по закреплению склона и устройству организованного водоотвода с прилагающей территории; работы по закреплению склона возможно реализовать одним из следующих вариантов: -террасирование склона с разделением на условно горизонтальные плоскости с помощью монолитных железобетонных подпорных стен;-сплошное укрытие склона георешетками, заанкерованными в коренные грунты, с последующей засыпкой втрамбованного в грунт щебня.

Административный истец указывает, что исходя из вышеприведенных рекомендаций, во избежание обрушения дома, расположенного на краю оврага на испрашиваемом перераспределением земельном участке произвел овраг укрепительные работы.

Таким образом, административный истец полагает, что решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» ФИО1 являются незаконными и необоснованными и нарушающими его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными решения заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ образуемой площадью 1646 кв.м., выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ образуемой площадью 1646 кв.м, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», а также представитель привлеченного судом в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», а также представителя привлеченного судом в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ перечислены случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 1000 кв.м. +/- 11 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной южнее жилого массива Салмачи Приволжского pайона» большая часть образуемого участка расположена в зоне озеленения. 

Как установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу повторно было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной южнее жилого массива Салмачи Приволжского pайона» большая часть образуемого участка расположена в зоне озеленения, при этом таткже было указано на то, что ранее направленный отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № остается в силе. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Таким образом, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Доводы административного истца, изложенные как в тексте административного искового заявления, так и приведенные его представителем в ходе судебного разбирательства о том, что согласно рекомендациям, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Проектно-конструкторским бюро «Казань», во избежание обрушения дома, расположенного на краю оврага на испрашиваемом перераспределением земельном участке, им произведены оврагукрепительные работы, не являются основанием для того, чтобы признать отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка незаконным и удовлетворения административных исковых требований, поскольку уполномоченный орган принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 и пп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка с целью установления права собственности на такие участки недопустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, в том числе и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок. 

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение ответчиков соответствует требованиям законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна: Судья: Курбанова Р.Б. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023г.