Судья Погосян К.А. Дело № 22-2258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю. 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1 

осужденного ФИО2, посредством ВКС,

адвоката Авакяна А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ессентуского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, которым

ФИО2, судимый: 

- 06.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня;

- 14.05.2019 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Ессентуки Ставропольского края от 06.03.2018 к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 4 месяца 12 дней;

26.09.2019 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2019 и общий срок наказания составил 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей;

22.10.2019 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2019, общий срок наказания составил 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 15 000 рублей.

30.10.2019 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2019, общий срок наказания составил 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 16.12.2019 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2019 и общий срок наказания составил 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей;

- 26.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в идее лишения свободы сроком на 3 года 5 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей;

- 30.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2019 и общий срок наказания составил 3 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 20 000 рублей;

Осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.06.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.07.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.08.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.07.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края 30.07.2020 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.02.2020, до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «….» ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 137 рублей, удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «…» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 137 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «…» ФИО5, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 10 297,25 рублей, удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «…» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 10 297,25 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «…» ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1694,07 рублей, удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «…» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1694,07 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «…» ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2551,88 рублей, удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «…» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2551,88 рублей. 

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (3 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все обстоятельства, совершенных ФИО2 преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.ГВ. считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что чуд при назначении ему наказания не в должной мере принял во внимание состояние его здоровья. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор изменить, снизив размер назначенного ФИО2 наказания и назначив ему наказание в виде исправительных работ. 

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы поскольку приговор является законным и обоснованным. Просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и являются достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (3 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений по эпизодам от 28.07.2018 и 26.09.2019, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемых ФИО2 статей в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 апреля 2021 года. 

Председательствующий