Дело № 2-1091/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (ООО «ЭОС) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ЭОС Финанс ГмбХ (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. 00 коп., дата предоставления кредита 24.12.2012г., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита овердрафта, не являющимся беспроцентными 20,9 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита овердрафта, являющимся беспроцентными 0 % годовых, дата ежемесячного погашения - 24 число каждого расчетного периода.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия, тарифы банка.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 133 808 руб. 47 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/15/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 133 808 руб. 47 коп. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133 808 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 17 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, на основании следующего, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. 00 коп., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита овердрафта, не являющимся беспроцентными 20,9 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита овердрафта, являющимся беспроцентными 0 % годовых, дата ежемесячного погашения - 24 число каждого расчетного периода.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия, тарифы банка.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 133 808 руб. 47 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 3.3.1. Условий открытия и обслуживания личных банковских счетов, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

23.03.2015 года между ПАО РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/15/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 133 808 руб. 47 коп. 

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 3.3.1. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (ООО «ЭОС) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133 808 рублей 47 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 17 коп., всего 137 684 рублей 64 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко