Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя ответчика ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным решение жилищной комиссии,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-Югре), третьи лица ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным решение жилищной комиссии.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола заседания жилищной комиссии ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (по седьмому вопросу -п. 7.2.) жилое помещение - квартиру (

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>) (далее по тексту - Квартира) не сдавать внаем в течение не менее года. Данная Квартира является федеральной собственностью. Истец совместно с ФИО1 и ФИО2 является нанимателем данной Квартиры, согласно договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). Квартира была предоставлена в наем на условиях коммерческого найма, т.к. ФИО1 работал в Главном управлении МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ни у истца, ни у членов семьи в 

<

адрес> нет жилья. Сейчас ФИО1 является пенсионером МЧС РФ, прослужил более 16-ти лет в календарном и 23-х лет в льготном исчислении на различных должностях в Государственной противопожарной службе, неоднократно награжден МЧС России (в том числе медалью «За отвагу на пожаре», нагрудными знаками «Лучший работник пожарной охраны» и «За заслуги»). При переводе его по службе в другие города жилые помещения, которые он получал «от государства» для проживания, всегда сдавал обратно. Наймодателем по договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-Югре. На основании обжалуемого решения жилищной комиссии ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-Югре в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора найма» и истцу с членами семьи предложено выселиться из квартиры. Об обжалуемом решении (решении ЖБК) истец узнала в марте 2017 г. получив документы из суда о выселении. На основании изложенного, истец просит суд: решение жилищной комиссии ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-Югре указанное по седьмому вопросу в п.7.2. протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ - не сдавать внаем в течение не менее года квартиру по адресу 

<

адрес> признать не законным.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО6 и ФИО2,., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Суд, руководствуясь ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц

До судебного заседания от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУ МРФ по делам ГО и ЧС по ХМАО-ФИО5, не видит препятствий для принятия судом отказа истца от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чём имеется отметка в заявлении.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не находится в противоречии с законом, соответствует интересам сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от искового требования и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца ФИО3 отказ от иска к ответчику - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решение жилищной комиссии.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным решение жилищной комиссии, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд 

<

адрес> - Югры, путем подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев