Дело №2-309/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 4 июля 2018 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В., 

с участием в деле: 

истца -Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ(ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование своих требований указал, что 12.12.2015 между Акционерным коммерческим банком (Банк Москвы) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

 рублей на срок по 12 мая 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 

% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

 руб

 коп. Сумма неустойки согласно расчету задолженности по кредиту составляет 

 руб. 

 коп., банк уменьшает размер неустойки до 

 руб. 

 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения неустойки) составляет 

 руб. 

 коп., из которых 

 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

 руб. 

 коп. - сумма просроченных плановых процентов, 

 руб. 

 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 

 руб. 

 коп. - сумма неустойки. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее БМ) от 08.03.2016 БМ реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» к Банку БВТ (ПАО). С 10.05.2016 дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015 в общей сумме 

 руб. 

 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9599 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Согласно адресной справке, представленной МП МО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 21 июня 2018 года, направленном по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 4 июля 2018 года, направленном по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, по указанному адресу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09 часов 00 минут 21 июня 2018 года и 10 часов 00 минут 04 июля 2018 года.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим банком - Банк Москвы и ФИО1 12.12.2015 заключен кредитный договор №.(присоединившись к общим условиям потребительского кредита «Кредит наличными» и подписав индивидуальные условия договора, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих и индивидуальных условиях на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий) 

По условиям договора истец выдал ответчику кредит в размере 

 рублей на срок по 12.05.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

% годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно (п. 1-5 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее индивидуальные условия).

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 

 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 23)

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий, оплата заемщиком должна производиться ежемесячно 12 числа месяца.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.9).

Согласно пункту 4.4.5 общих условий потребительского кредита банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными», график платежей, анкета-заявление на получение кредита, подписаны ответчиком.

31 марта 2017 года истцом (кредитором) направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 31.03.2017 по кредитному договору № от 12.12.2015 в общей сумме 

 руб. 

 копеек (л.д.29).

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от № от 12.12.2015, исходя из заявленных исковых требований, с учетом уменьшения размера неустойки на 22.06.2017 составляет 

 рубля 

 копеек, из которых: 

 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

 руб. 

 коп. - сумма просроченных плановых процентов (за период с 12.04.2016 по 22.06.2017), 

 рублю 

 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 

 руб. 

 коп. - сумма неустойки за период с 12.05.2016 по 05.06.2017.

На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 

 рубля 

 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга ФИО1 по кредитному договору, соглашается с ним.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку такого ходатайства ответчиком заявлено не было. Кроме того, суд учитывает, что истец при подаче иска снизил размер штрафных санкций (неустойки) в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.

Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору от № от 12.12.2015, суд считает необходимым взыскать в пользу истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), учитывая, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее БМ) от 08.03.2016 БМ реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.33-39).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9599 рублей 45 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015 в размере 

 рубля 

 копеек, из которых: 

 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

 рублей 

 копейки - сумма просроченных плановых процентов (за период с 12.04.2016 по 22.06.2017), 

 рубль 

 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 

 рубль 

 копеек - сумма неустойки за период с 12.05.2016 по 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова