Мировой судья Герман О.А. Дело № 12-11/2024

УИД 70MS0034-01-2023-006458-57

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года с. Первомайское Томской области 

Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г., защитника ООО «Строймонтаж-М» Ивановой А.Ю., рассмотрев дело по протесту прокурора Первомайского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М» (далее – ООО «Строймонтаж-М») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор Первомайского района Томской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что акт приемки выполненных работ от 02.10.2023 является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения, принят с нарушением пп. 2.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.4 Контракта № 4 от 22.08.2022, так как подписан без предоставления в полном объеме исполнительной документации, заказчиком данный акт в 10-дневный срок с момента подписания не опубликован в ЕИС, сумма выполненных работ в акте не соответствует фактической сумме работ, утвержденной дополнительными соглашениями к Контракту. Иных доказательств выполнения ООО «Строймонтаж-М» всех работ в установленный Контрактом срок в материалы дела не представлено. Факт нарушения установленного Контрактом срока выполнения работ также подтверждается письменными объяснениями директора МБОУ Комсомольская СОШ; отчетами формы КС-2 и КС-3, представленными после окончания установленного п. 3.1 Контракта срока, что является нарушением его условий; претензией Заказчика к Подрядчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ. В результате нарушения сроков выполнения работ ученики МБОУ Комсомольская СОШ продолжали обучаться в 2 смены в стесненных условиях в здании МБДОУ Комсомольский детский сад, что существенно нарушало права учеников на обучение. Также в результате нарушения срока выполнения работ не выполнены целевые показатели региональной программы «Модернизация школьных систем», в рамках которой осуществлялся капитальный ремонт, а также создавалась угроза невыполнения работ в полном объеме с последующим возвращением выделенных бюджетных средств в областной бюджет, что значительно увеличило бы нагрузку на бюджет образовательного учреждения и муниципального образования «Первомайский район». 

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Томской области Баскаков Д.Г. доводы протеста поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 6.1 Контракта ООО «Строймонтаж-М» было обязано не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки выполненных работ письменно известить МБОУ Комсомольская СОШ о дате и времени выполненных работ, чего сделано не было. Также указал, что в постановлении прокурора Первомайского района о возбуждении дела об административном производстве от 25.12.2023 содержится опечатка в дате вменяемого ООО «Строймонтаж-М» правонарушения: вместо правильной даты совершения правонарушения 03.10.2023, указана неправильная дата – 01.10.2023. 

Законный представитель ООО «Строймонтаж-М» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ООО «Строймонтаж-М» Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности 14.06.2022 сроком на 5 лет, в судебном заседании постановление мирового судьи считала законным и обоснованным, протест прокурора Первомайского района Томской области - не подлежащим удовлетворению. Сослалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении срок исполнения обязательств по Контракту № 4 от 22.08.2022 указан как 30.09.2023, тогда как в соответствии с п. 13.2 Контракта сроком окончания исполнения обязательств является 31.12.2023. В соответствии с п. 3.1 Контракта и Дополнительному соглашению к нему срок выполнения работ установлен до 30.09.2023. Таким образом срок выполнения работ и срок исполнения обязательств по Контракту не являются одинаковыми. Учитывая, что 30.09.2023 приходится на субботу, то в силу положений ст. 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока выполнения работ является понедельник, то есть 02.10.2023; 31.12.2023 является воскресенье, следовательно, сроком окончания исполнения обязательств по Контракту является 08.01.2024. В этой связи считает, что если прокурором вменяется правонарушение за невыполнение работ по Контракту, то датой совершения правонарушения следует считать 03.10.2023, а не 01.10.2023 как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а если прокурором вменяется правонарушение за невыполнение обязательств по Контракту, то датой правонарушения следует считать 09.01.2024, а не 01.10.2023 как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 не указаны дата и событие вменяемого ООО «Строймонтаж-М» правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что на стадии принятия материалов дела к производству мировой судья не возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств размера ущерба и существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Все работы были выполнены в полном объеме, объект передан подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта от 02.10.2023. Оплата работы по Контракту № 4 от 22.08.2022 в полном объеме была произведена в декабре 2023 года, в связи с чем ущерб отсутствует. Считает, что в действиях ООО «Строймонтаж-М» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Дополнительно пояснила, что ООО «Строймонтаж-М» выполнило все предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022 работы до 30.09.2023, оплата работ была произведена заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ. После 02.10.2023 ООО «Строймонтаж-М» производило работы, не предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022, поскольку подрядчик ООО «Приоритет», устанавливающий проводку в МБОУ Комсомольская СОШ, разобрал потолки в школе, а ООО «Строймонтаж-М» вновь их устанавливало. Также ООО «Строймонтаж-М» по своей инициативе производило иные отделочные работы. Акты по форме КС-2 и КС-3 подписывались и размещались в ЕИС после 02.10.2023, так как оплата за выполненные работы производилась после подписания акта о приемке выполненных работ. Банковская гарантия, обеспечивающая обязательства по Контракту, была выдана 13.12.2023. Считает, что указанные в п. 3.3 Контракта условия выполнения подрядчиком обязательств являются отдельными этапами выполнения условий Контракта, не связанных единой датой выполнения работ. 

Законный представитель потерпевшего МБОУ Комсомольская СОШ ФИО2, действующий на основании Устава, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие. В судебном заседании от 14.03.2024 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, протест прокурора – не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что по состоянию на 02.10.2023 ООО «Строймонтаж-М» выполнило все работы, предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022. Акт приемки выполненных работы подписан 02.10.2023. Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны и размещены в ЕИС после 02.10.2023, так как в течение 10 дней проводилась проверка выполненных работ. Требование о взыскании неустойки было направлено в адрес ООО «Строймонтаж-М», так как акты по форме КС-2 и КС-3 были размещены позже установленного Контрактом срока выполнения работ (после 30.09.2023). Подтвердил, что в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 ООО «Строймонтаж-М» по своей инициативе выполняло отделочные работы, не предусмотренные Контрактом, а также помогало отмывать школу после капитального ремонта. Пояснил, что в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 в МБОУ Комсомольская СОШ не могли вестись занятия, так как в школе не было инвентаря. Дети обучались в 2 смены в здании МБДОУ Комсомольский детский сад, которое соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Судья определил рассмотреть протест прокурора Первомайского района Томской области в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строймонтаж-М», законного представителя потерпевшего МБОУ Комсомольская СОШ.

Заслушав старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г., защитника ООО «Строймонтаж-М» Иванову А.Ю., изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона.

Перечень случаев, установленных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков исполнения контракта на основании соглашения сторон.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (вопрос № 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 7-П).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами, по результатам которой 25.12.2023 прокурор Первомайского района Томской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтаж-М». 

Как следует из указанного постановления прокурора от 25.12.2023, 22.08.2022 между МБОУ Комсомольская СОШ и ООО «Строймонтаж-М» заключен Контракт № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ Комсомольская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена Контракта 170654790,54 руб. Срок окончания выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № 7 от 31.08.2023, - 30.09.2023. Дополнительным соглашением № 8 от 29.09.2023 исключены работы на сумму 340131,98 руб., сумма контракта составила 170314659,38 руб. Однако в установленный срок работы не выполнены, а именно не завершены отделочные работы на третьем этаже здания. Сумма невыполненных работ по состоянию на 30.09.2023 составляет 19888285,52 руб. Таким образом, ООО «Строймонтаж-М» не выполнило в срок работы, предусмотренный Контрактом № 4 от 22.08.2022, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые выражаются в реализации прав несовершеннолетних, проживающих на территории Комсомольского сельского поселения Первомайского района, на получение образования, поскольку несвоевременное выполнение условий Контракта со стороны ООО «Строймонтаж-М» привело к тому, что до 13.10.2023 обучающиеся МБОУ Комсомольская СОШ были вынуждены обучаться в условиях, не предназначенных для обеспечения образовательного процесса для необходимого числа учеников, в здании МБДОУ «Комсомольский детский сад». Кроме того, невыполнение работ по Контракту привело к не достижению целевых показателей национального проекта «Образование». Датой совершения правонарушения является 01.10.2023, местом совершения правонарушения – здание МБОУ Комсомольская СОШ, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Мировой судья, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Строймонтаж-М» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения ООО «Строймонтаж-М» работ, предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022 на капитальный ремонт здания МБОУ Комсомольская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...>, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; в материалы дела не представлены доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в размере 19888285,52 руб., а также в виде ущерба реализации прав несовершеннолетних, проживающих на территории Комсомольского сельского поселения Первомайского района, на получение образования. 

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что неисполнение ООО «Строймонтаж-М» обязанности по передаче МБОУ Комсомольская СОШ документов, предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022, и по размещению в ЕИС документа о приемке объекта в эксплуатацию в срок до 30.09.2023 не свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не препятствовало образовательному процессу в МБОУ Комсомольская СОШ в период с 02.10.2023 по 12.10.2023. 

Вместе с тем, согласиться с таким рассмотрением дела мировым судьей оснований не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями МБОУ Комсомольская СОШ, ООО «Строймонтаж-М» в суде первой и апелляционной инстанций, что 22.08.2022 между МБОУ Комсомольская СОШ (Заказчик) и ООО «Строймонтаж-М» (Подрядчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт № 4 (далее – Контракт) на капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>, по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...> в соответствии с прилагаемой проектной документацией и сдать выполненные работы (их результат) заказчику в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Цена Контракта составляет 155828474,84 руб. (п. 2.1 Контракта).

Срок начала выполнения работ – со дня заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ – не позднее 31.08.2023 (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.3 Контракта обязательства Подрядчика, предусмотренные п. 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, предусмотренных Контрактом, и подписания Заказчиком последнего документа о приемке без замечаний. 

Согласно п. 3.4 Контракта Подрядчик в день сдачи выполненных работ (их результата) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Одновременно с документом о приемке предоставляются иные документы, которые Подрядчик обязан предоставить Заказчику в соответствии с условиями Контракта. 

В соответствии с п. 6.3 Контракта Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, на основании исполнительной документации осуществляет приемку выполненных работ (их результата), подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков по устранению недостатков. Одновременно с документом о приемке предоставляются акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

Последний документ о приемке не подписывается Заказчиком до предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств. Датой приемки выполненных работ (их результата) считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 6.4 Контракта). 

Дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2023 к Контракту № 4 от 22.08.2022 срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30.09.2023. 

Исходя из приведенных условий Контракта ООО «Строймонтаж-М» приняло на себя обязанность выполнить капитальный ремонт МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...> в соответствии с прилагаемой проектной документацией и сдать выполненные работы (их результат) МБОУ Комсомольская СОШ в срок не позднее 30.09.2023. Обязательства ООО «Строймонтаж-М» по выполнению капитального ремонта считаются исполненными при наступлении следующей совокупности событий и совершении действий: с даты выполнения работ в полном объеме, передачи заказчику МБОУ Комсомольская СОШ в полном объеме документов, предусмотренных Контрактом, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и подписания МБОУ Комсомольская СОШ последнего документа о приемке без замечаний. При этом ООО «Строймонтаж-М» в день сдачи выполненных работ должен сформировать с использованием ЕИС документ о приемке, а также иные документы, которые Подрядчик обязан предоставить Заказчику в соответствии с условиями Контракта, включая акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик ООО «Строймонтаж-М» обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Исследованные мировым судьей доказательства и сделанные на их основе выводы содержат противоречия в части установления самого факта выполнения ООО «Строймонтаж-М» предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022 работ по капитальному ремонту МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>, а также срока их выполнения.

Так, в соответствии с актом приемки выполненных законченного капитальным ремонтом объекта от 02.10.2023 подрядной организацией ООО «Строймонтаж-М» предъявлен заказчику МБОУ Комсомольская СОШ к приемке объект: капитальный ремонт здания МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>; строительно-монтажные работы выполнены в сроки с 22.08.2022 по 30.09.2023; работы, предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022 выполнены в полном объеме; стоимость фактически выполненных работ составляет 170654790,54 руб.

Однако, в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные 06.10.2023, 10.10.2023, 23.10.2023, то есть после подписания акта приемки выполненных законченного капитальным ремонтом объекта от 02.10.2023, тогда как в соответствии с приведенными выше условиями Контракта справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 должны быть представлены вместе с актом о приемке выполненных работ, что само по себе исключает совокупность предусмотренных Контрактом обстоятельств, подтверждающих своевременность выполнения подрядчиком работ.

Кроме того, в соответствии с письменными объяснениями директора ООО «Строймонтаж-М» ФИО1 от 25.12.2023, МБОУ Комсомольская СОШ направило в адрес ООО «Строймонтаж-М» требование об уплате пени в размере 119895 руб. в связи с невыполнением работ по Контракту № 4 от 22.08.2022 по состоянию на 30.09.2023 на сумму 19888285,52 руб. В установленный Контрактом № 4 от 22.08.2022 срок до 30.09.2023 не представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 20228417,50 руб. Данные справки были предоставлены после 02.10.2023, так как на момент /дата/ не была готова исполнительная документация, которая подтверждала бы выполнение работ. При этом в соответствии Контрактом работы считаются выполненными с момента направления ООО «Строймонтаж-М» в адрес заказчика справок о стоимости выполненных работ КС-3. 

Согласно письменным объяснениям директора МБОУ Комсомольская СОШ ФИО2 от 25.12.2023 по состоянию на 30.09.2023 ООО «Строймонтаж-М» выполнены не все работы, в установленный Контрактом № 4 от 22.08.2022 срок ООО «Строймонтаж-М» не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 20228417,50 руб. 22.11.2023 в адрес ООО «Строймонтаж-М» направлено требование об уплате пени в размере 119895 руб. исходя из суммы невыполненных работ по состоянию на 30.09.2023 (20228417,50 руб.). 

В судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции законный представитель МБОУ Комсомольская СОШ ФИО2 пояснил, что по состоянию на 30.09.2023 предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022 работы были выполнены в полном объеме, за исключением отделочных работ и уборки помещений школы, которые не входили в условия Контракта № 4 от 22.08.2022. По состоянию на 02.10.2023 дети могли учиться в здании МБОУ Комсомольская СОШ, однако не были допущены к обучению по причине необходимости уборки помещений после капитального ремонта и установления школьного оборудования. 

Кроме того, как следует из представленного МБОУ Комсомольская СОШ суду апелляционной инстанции требования об уплате пени от 19.12.2023, МБОУ Комсомольская СОШ направило в адрес ООО «Строймонтаж-М» требование об уплате пени в размере 203844,46 руб. Данное требование мотивировано неисполнением ООО «Строймонтаж-М» в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022, в установленный данным Контрактом и Дополнительным соглашением № 7 от 31.08.2023 к нему срок до 30.09.2023. Указано, что полное исполнение ООО «Строймонтаж-М» обязательств по Контракту произошло 13.12.2023.

В ответе ООО «Строймонтаж-М» от 10.01.2024 на указанное требование ООО «Строймонтаж-М» подтвердило факт выполнения работ, предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022, лишь 13.12.2023, а также подтвердило факт нарушения срока Контракта и согласилось с расчетом пени в полном объеме. 

Вместе с тем, мирового судьи в ходе рассмотрения дела данные документы (требование об уплате пени от 19.12.2023 и ответ ООО «Строймонтаж-М» от 10.01.2024) не запрашивались, оценка им в постановлении не дана.

Также мировым судьей не дана оценка надлежащему исполнению ООО «Строймонтаж-М» обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.3, 6.3, 6.4 Контракта № 4 от 22.08.2022, подписанием акта о приемке выполненных работ от 02.10.2023 и предоставлению справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после 30.09.2023 и соответствия данных действий требованиями ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Помимо этого мировым судьей не дана оценка содержащейся в акте о приемке выполненных работ от 02.10.2023 стоимости фактически выполненных работ 170654790,54 руб., тогда как в соответствии с Дополнительным соглашением № 8 от 29.09.2023 и соглашением о расторжении Контракта от 14.12.2023 сумма Контракта указана как 170314659,38 руб., что также свидетельствует о противоречиях доказательств размера выполненных работ.

При этом, следует отметить, что в материалы дела не представлено Дополнительное соглашение об изменении цены Контракта № 4 от 22.08.2022 с 155828474,84 руб. до 170654790,54 руб., мировой судья данный документ также не истребовал. 

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Однако мировым судьей не в полной мере дана оценка наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенности неисполнением ООО «Строймонтаж-М» обязательств, предусмотренных Контрактом № 4 от 22.08.2022 на выполнение капитального ремонта здания МБОУ Комсомольская СОШ по адресу: 

<

...>, выразившегося в нарушении нормального функционирования образовательного процесса и условий обучающихся в МБОУ Комсомольская СОШ, которые в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 пребывали в стесненных условиях (образовательный процесс осуществлялся в 2 смены в здании МБОУ «Комсомольский детский сад общеразвивающего вида», расположенном по адресу: 

<

...>). 

В материалы дела не представлены доказательства, помимо устных пояснений представителей МБОУ Комсомольская СОШ и ООО «Строймонтаж-М», подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Строймонтаж-М» в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 выполняло работы, не предусмотренные Контрактом № 4 от 22.08.2022, основания для выполнения ООО «Строймонтаж-М» этих работ (например, гражданско-правовой договор, заключенный между МБОУ Комсомольская СОШ и ООО «Строймонтаж-М»), исключающие организацию учебного процесса в здании МБОУ Комсомольская СОШ в указанный период. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Строймонтаж-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Признать дело рассмотренным мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное в отношении ООО «Строймонтаж-М», нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.

Также при новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить противоречия относительно даты совершения вменяемого ООО «Строймонтаж-М» правонарушения с учетом пояснений старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскаков Д.Г. в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Первомайского района Томской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подписано/ И.В. Перминов