Дело №1-809/2017

поступило в суд 27.09.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около сервисного центра «mobi+», расположенного по 

<

адрес>, где у входной двери указанного центра увидел велосипед «Scott Aspekt 30», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «Scott Aspekt 30», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь у сервисного центра «mobi+», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к велосипеду «Scott Aspekt 30», принадлежащему Потерпевший №1, стоящему у входной двери вышеуказанного центра, сел на него и уехал, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Scott Aspekt 30» стоимостью 32 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, велосипед «Scott Aspekt 30» ему возвращен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение ФИО1 преступления, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и задержании его сотрудниками полиции установлен в ходе расследования и подтверждается материалами дела. Кроме того, из пояснения самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. 

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Выданным следователем потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку 

велосипедом следует разрешить распоряжаться.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: велосипед «Scott Aspekt 30» выдан следователем потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. Разрешить распоряжаться потерпевшему Потерпевший №1 велосипедом «Scott Aspekt 30».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова