ДЕЛО № 2-833/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-000934-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ООО "Филберт" сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000,0 руб. на срок 48 месяцев под 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 70,81% годовых. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ООО "Филберт" вынужден обратиться в суд с данным иском. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданная по договору цессии, составляет 247 696,46 руб., из них: 109 619,73 руб. – задолженность по основному долгу; 134 809,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 267 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

20.12.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-1-55/2019 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от 09.01.2019г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64), в судебное заседание не явилась. Причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.10-15).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 110 000 руб., количество платежей 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 70,81 % годовых (л.д. 8-15). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода на текущий банковский счет заемщика. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями договора, содержащимися в согласии заемщика (п.12) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Подписано согласие (п.13) об уступке кредитором третьим лицам прав требований.

Подписание ФИО1 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита) свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110 000 руб., т.е. ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила гашение кредита до 18.10.2014г. после указанной даты заемщик перестала исполнять обязательство надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.30-33).

Суд не усматривает со стороны ОАО «Лето Банк» виновных действий, нарушающих права ФИО1, а также нарушений норм действующего законодательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях услуг. Договор с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.46-54). 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/1342 по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 34-43)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно расчету задолженности (л.д. 28-29), сумма основного долга ФИО1 перед банком, с учетом внесенных ею сумм в счет погашения кредита, составляет 247 696,46 руб., из них: 109 619,73 руб. – задолженность по основному долгу; 134 809,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 267,0 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Почта-Банк» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 10 162 руб. 00 коп. (л.д. 3). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Филберт" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 247 696 (двести сорок семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек, в том числе: 109 619,73 руб. – задолженность по основному долгу, 134 809,00 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 267,0 руб. – задолженность по иным платежам предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 96копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 24.06.2019г.