дело № 2а-289/2024

поступило в суд 19.02.2024 года

уид 54RS0035-01-2024-000292-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко, при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО6, Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО7, руководителю ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО11, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что с целью принудительного исполнения ФИО5 решения о взыскании задолженности в пользу АО в ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судей ФИО5 участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 55925 руб. с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО должником ФИО2 не погашена и составляет – 55925 руб. Кроме того, в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 обязан: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Объявить розыск должника и его имущества.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о выполнении указанных мероприятий. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Запросы о проверке имущества должника не обновлялись. 

Считает, что ФИО4-исполнитель ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, ст. 69, ст. 70, 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как, не осуществлен выход в адрес должника для наложения ареста на имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, с последующим обращением взыскания на денежные средства, ЗАГС, не выносит постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, на розыск должника.

Тем самым, начальник отделения – старший ФИО4, ФИО4-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении ФИО5 решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена.

Представитель административного истца на основании ст.ст. 218, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – ФИО4 ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состоянии – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать начальника отделения - старшего ФИО4 Отделения ФИО4 по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего ФИО4 Отделения ФИО4 по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие ФИО4-исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать ФИО4 -исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО8, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – главного ФИО4 

<

адрес> ФИО10, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП РФ по 

<

адрес>, уточнен ответчик на Врио начальника ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО9

Представитель административного истца в ФИО5 заседание не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

ФИО4-исполнитель ФИО8 в ФИО5 заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать. 

Врио начальника ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП по Новосибирской ФИО9 в ФИО5 заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором считает доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, ФИО4-исполнитель с учётом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. 

Представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2., руководитель ГУФССП РФ по 

<

адрес> в ФИО5 заседание не явились, извещены о времени и месте ФИО5 разбирательства. 

Судом в ходе ФИО5 разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица ФИО3, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) ФИО4 - исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления ФИО4-исполнителя и других должностных лиц ФИО3, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного ФИО4 Российской Федерации, главного ФИО4 субъекта (главного ФИО4 субъектов) Российской Федерации, старшего ФИО4, их заместителей, ФИО4- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения ФИО5 актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение ФИО5 актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О ФИО4" в обязанности ФИО4-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО4-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие ФИО4-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО4 - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые ФИО4-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые ФИО4-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать ФИО4-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и ФИО4-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие ФИО4 - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен; 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании ФИО5 приказа по делу №, выданного мировым судьёй ФИО5 участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, ФИО4 ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 925 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Микрокредитная компания универсального финансирования". (л.д. 16-17);

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, усматривается, что с сентября 2021 г. систематически до марта 2024 г. ФИО4-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС. У должника установлено наличие счетов в банках. Установлено отсутствие данных о месте работы, пенсионных выплатах, отсутствие прав на недвижимое имущество, отсутствие в собственности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Сведений о регистрации брака не имеется. (л.д. 18-42);

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по 

<

адрес>. ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества подлежащего описи не имеется. (л.д. 31);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО4-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, осуществлен выход по месту проживания должника. 

Административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен. 

Фактов незаконного бездействия начальником ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м, а также руководителя ГУФССП РФ по 

<

адрес> по делу не установлен, ФИО4 - исполнитель при осуществлении своей деятельности является процессуально самостоятельным. 

Далее согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами ФИО3 в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо ФИО3 рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо ФИО3 в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом должностное лицо ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ФИО4-исполнителю, должностному лицу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение ФИО4.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ, пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9);

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций), в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя ФИО4-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, ФИО4-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что взыскателем ФИО4 - исполнителю подано соответствующее заявление, в котором среди прочего также указано ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества. (л.д. 46-47);

По месту жительства должник не проживает., имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. (л.д. 49);

Вместе с тем заявление взыскателя в указанной части до настоящего времени ФИО4 - исполнителем не рассмотрено, доказательств рассмотрения данных ходатайств суду не предоставлено. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом административный истец в основание исковых требований ссылается на то, что он обращался с заявлением о розыске должника и его имущества, розыск до настоящего времени не объявлен, следовательно административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ФИО4 - исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление взыскателя о розыске должника, с возложением на ФИО4 - исполнителя обязанности рассмотреть заявление взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующим вынесением постановления о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В остальной части суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО4-исполнителю ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8, Врио начальника ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО9, руководителю ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП РФ по 

<

адрес> удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие ФИО4 - исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес>, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о розыске должника и его имущества;

Возложить на ФИО4 - исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> обязанность рассмотреть указанное заявление взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующим вынесением постановления о розыске должника и или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья