Дело № 2-175/2025 (2-3733/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004486-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 февраля 2025 г. г. Дербент. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 об исключении из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 сентября 2024 года по исполнительному производству №349997/24/05701-ИП от 14.08.2024г. индивидуального жилого дома площадью 123,30 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд с иском к ФИО2,, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 и к Управлению ФССП по РД об исключении из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2024г. единственного жилого дома в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и Дербентскому району РД ФИО3 от 14.08.2024г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №349997/24/05071-ИП от 14.08.2024г. по исполнительному документу с предметом исполнения: взыскание 2 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и Дербентскому району РД ФИО3 от 18.09.2024г. по исполнительному производству №349997/24/05071-ИП от 14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на принадлежащее мне имущество, в том числе и на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 271 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенного на нем индивидуального жилого дома площадью 123,30 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенных по адресу РД, 

<

адрес изъят>.

Помимо наложения, указанного ареста в ЕГРН, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 14.08.2024г. принято решение с целью наложения взыскания на арестованное ранее им имущество составить акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2024г. из которого следует, что судебным приставом-исполнителем описан жилой дом площадью 123,30 кв.м с кадастровым номером 05:42:000021:595 расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят> с установлением предварительной оценки в 10 000 000 рублей.

С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и Дербентскому району РД ФИО3 по описи с целью дальнейшей реализации указанного имущества истец не согласен, а описанное имущество считает подлежащим исключению из перечня имущества на которое может быть наложено взыскание по следующим основаниям.

Частью 1 ст.79 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом указанных норм права регулирующих порядок и пределы совершения принудительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и Дербентскому району РД ФИО3 по исполнительному производству №349997/24/0507ПИП от 14.08.2024г. необоснованно принято решение об описи имущества принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и ее предварительной оценке, так как для него и для членов его семьи, проживающих в указанном жилом помещении, оно является единственным для постоянного проживания помещением.

Включение жилого дома в акт описи имущества 19.09.2024г. при наличии ареста наложенного на земельный у час кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> РД ФИО3 от 18.09.2024г. по исполнительному производству №349997/24/05071-ИП от 14.08.2024г. нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству и права членов его семьи, для которых указанное жилое помещение является единственным.

На основании изложенного, истец просит исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2024г. по исполнительному производству №349997/24/0507 ПИП от 14.08.2024г. индивидуальный жилой дом площадью 123,30 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят>.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК №4 извещённый о месте и времени судебного заседания, не просил об его участии посредством ВКС, также не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца - ФИО4 по доверенности и адвокат Магамедов Р.А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своём отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что арест наложен постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25.02.2020 года, а потому Дербентский городской суд не может рассмотреть данное исковое заявление. Просит отказать в иске и рассмотреть в её отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Управление УФССП по РД извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа сер. ФС№ 048658602 от 02.12.2022 года Люберецким городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 00 рублей. На основании указанного исполнительного листа, 14.08.2024г. возбуждено исполнительное производство № 349997/24/05071-ИП о взыскании указанной суммы с истца ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестансккие Огни и Дербентскому району ФИО3. был наложен арест на недвижимое имущество, жилое здание (дом) площадью 123, 3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> «а», имеющего кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Согласно ответу направленному судебному приставу исполнителю № 1652326349 от 30.08.2024г. за должником ФИО3 значится следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 271 кв.м. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят> и здание, площадью 123.30 кв.м. расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят> и имеющий кадастровый 

<

номер изъят>. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Истец просит исключить из описи ареста принадлежащий ему на праве собственности описанное судебным приставом исполнителем недвижимое имущество, дом расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, имеющего кадастровый 

<

номер изъят> предварительная оценка указанного имущества составляет 10 000 000 рублей, указывая на то обстоятельство, что данное жилье является единственным пригодным для проживания его самого и членов семьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст.79 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество состоящее из жилого дома площадью 123,30 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу РД, 

<

адрес изъят> полежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2074г., так как на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 и УФССП по РД - удовлетворить.

Исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2024г. по исполнительному производству № 349997/24/05071-ИП от 14.08.2024г. индивидуальный жилой дом площадью 123,30 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу РД, 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года, решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова