Дело № 2-794/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 мая 2019 года дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что **.**.** ответчику был предоставлен кредит на сумму 669 667,50 рублей, сроком до **.**.** на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство М. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 587 404,61 рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения суд. 

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 587 404,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину М, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 736 667 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 074,05 рублей. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4-6). 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.64-65). Ответчик в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства и по месту регистрации по адресам: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. 

Судебные повестки, с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.64-65).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений 

с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из материалов дела следует, что **.**.** ответчик заключил с истцом договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 669 667,50 рублей, на срок до **.**.**, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23% процентов годовых от суммы кредита (л.д.10-12). 

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами (л.д.10-12).

П.12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.11).

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в счет оплаты стоимости автомашины, перечислил, что ответчиком не оспаривается (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д.25-26). Однако до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком данный факт не оспаривается.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 587 404,61 рублей, из которых 465 114,95руб. – текущий долг по кредиту; 1 172,34руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 56 361,02руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 55 988,36руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 4301,41руб. – штрафы на просроченный кредит, 4466,53руб. – штрафы на просроченные проценты.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля М

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разделом 5 договора залога имущества №... от 27.12.2016 установлено, что взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1).

Продажа Имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости Имущества, указанной в п. 2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки (п.5.5.4.) (л.д.8).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №... от 27.12.2016г., оценщика К.., рыночная стоимость автомобиля М, с учетом естественного износа по состоянию на 11.03.2019г. без учета НДС (20%), составляет 736 667 рублей (л.д.19).

Данное заключение судом принимается, поскольку, при определении рыночной стоимости предмета залога использовался сравнительный подход, анализировались цены покупки и продажи аналогичных транспортных средств этого же года выпуска, сложившиеся на вторичном рынке на момент проведения оценки. Ответчиком данное заключение не оспаривается. 

Поскольку автомашина М обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 736 667,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 15 074,05 рублей (9074,05 рублей, исходя из цены иска + 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.12.2016г. в размере 587 404,61 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста четыре рубля 61 копейка) рублей, расходы по госпошлине в сумме 15 074,05 (пятнадцать тысяч семьдесят четыре рубля 05 копеек) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство М путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 736 667,00 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) рублей. 

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.