РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Н.Ю. к Ч.Н.Ю. в лице законного представителя К.А.У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец М.Н.Ю. указал, что **/**/**** умер его отец Ч.Ю.К. После смерти отца осталось имущество – жилой дом по адресу: ...., пер. Луговой, 1, площадью 58,2 кв.м., 1986 года постройки. 

Земельный участок был предоставлен Ч.Ю.К. постановлением администрации, но право собственности зарегистрировать при жизни не успел. 

Наследниками первой очереди является истец и сводный брат – Ч.Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Данный дом Ч.Ю.К. так на себя не оформил, так как болел. 

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** за наследниками признано право собственности по ? доле на вклад в ПАО «Банк Восточный» и установлен факт принятия наследства, факт отцовства. Поскольку доли в наследстве определены, полагает, что у него имеется право на ? долю на спорный жилой дом. 

Просит: установить факт принятия наследства М.Н.Ю. на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., пер. Луговой, 1, площадью 58,2 кв.м., 1986 года постройки, с кадастровым (условным) номером №, находящимся на земельном участке площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150201:666, признать за М.Н.Ю. право собственности на ? часть указанного жилого дома.

В судебное заседание М.Н.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Д.П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что жилой дом был построен в 1986 г. в период совместного проживания с М.И.А. – матерью истца, брак с которой не был зарегистрирован. Решением суда от **/**/**** было установлено отцовство Ч.Ю.К. в отношении М.Н.Ю. В результате пожара в 2010 г. жилой дом был поврежден, однако полностью восстановлен Ч.Ю.К. Расположение на участке восстановленного жилого дома к моменту смерти Ч.Ю.К. подтверждается письменными доказательствами, а также спутниковыми снимками. При жизни Ч.Ю.К. составил договор дарения спорного жилого дома и земельного участка в пользу М.Н.Ю., однако переход права не был зарегистрирован, в связи с чем просил разделить наследственное имущество по ? доле.

Законный представитель несовершеннолетнего Ч.Н.Ю. - К.А.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Т.В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что спорный жилой дом являлся самовольным строением, а земельный участок не был предоставлен Ч.Ю.К. под строительство дома, фактически существовал самозахват земельного участка. Право Ч.Ю.К. на жилой дом и на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было. Полагала, что жилой дом, который принадлежал наследодателю, был уничтожен пожаром, а спорное строение было полностью возведено К.А.У. за счет собственных средств. В данном доме в настоящее время проживает К.А.У. со своим сыном.

Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что истец М.Н.Ю. **/**/**** года рождения, является сыном умершего Ч.Ю.К. Признание последним своего отцовства в отношении М.Н.Ю. установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** Помимо М.Н.Ю. у Ч.Ю.К. имеется еще сын – Ч.Н.Ю., законным представителем которого является мать К.А.У.

**/**/**** Ч.Ю.К. умер.

При жизни Ч.Ю.К. был возведен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...., пер. Луговой, 1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно справке администрации Марковского муниципального образования от **/**/****, Ч.Ю.К. на праве личной собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: ...., пер. Луговой, .....

Постановлением администрации Марковского муниципального образования Администрации городского поселения № от **/**/**** земельному участку площадью 1724 кв.м. присвоен почтовый адрес: ...., пер. Луговой, 1, утвержден проект границ земельного участка под индивидуальную жилую застройку. 

Постановлением Главы администрации Марковского муниципального образования – Администрации городского поселения от **/**/**** № двухэтажному жилому дому 1986 года постройки 58,2 кв.м., расположенному на земельном участке площадью 1724 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., пер. Луговой, 1, принадлежащем на праве собственности Ч.Ю.К. присвоен почтовый адрес: ...., пер. Луговой, дом, 1.

Земельный участок с кадастровым номером № внесено в единый государственный реестр недвижимости, регистрация права собственности на участок не была произведена. 

Возведение наследодателем жилого дома на указанном земельном участке также подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о дате его возведения 1986 и кадастровым паспортом жилого дома, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **/**/**** 

Согласно техническому паспорту от **/**/****, пользователем жилого дома, расположенного по адресу: ...., пер. Луговой, 1, являлся Ч.Ю.К. 

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был возведен при жизни Ч.Ю.К., однако ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, подлежит включению в наследственную массу в судебном порядке.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все причитающееся наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ранее рассмотренному гражданскому делу был установлен факт признания отцовства Ч.Ю.К. отцовства в отношении М.Н.Ю., установлен факт принятия М.Н.Ю. наследства, оставшегося после смерти Ч.Ю.К., за М.Ю.К. признано право собственности на ? долю банковского вклада, открытого на имя Ч.Ю.К., Ч.Н.Ю. признан принявшим наследство после смерти Ч.Ю.К., за ним признано право собственности на ? долю денежных средств, размещенных на банковском вкладе Ч.Ю.К. Решение суда вступило в законную силу. 

Следовательно, М.Н.Ю., приняв часть наследства, оставшегося после смерти отца Ч.Ю.К. в виде денежного вклада, считается принявшим все наследство, в том числе жилого дома по адресу: ...., пер. Луговой, 1, площадью 58,2 кв.м., 1986 г. постройки, находящегося на земельном участке площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером №

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом построен только за счет средств законного представителя Ч.Н.Ю. – К.А.Ю., не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Представленная справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... от **/**/****, подтверждает только факт того, что **/**/**** произошел пожар, в результате которого пострадал жилой дом по адресу: ...., пер. Луговой, 1.

При этом суд учитывает, что пожар произошел при жизни наследодателя, задолго до его смерти, в связи с чем он имел возможность восстановить жилой дом после пожара, жилой дом подлежит включению в наследственную массу. 

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается доказательствами, поврежденный в результате пожара жилой дом, был восстановлен Ч.Ю.К. при жизни. Наличие на участке восстановленного после пожара жилого дома подтверждается представленными в материалы дела снимками со спутника, на которых по состоянию на 2015,2016,2017,2018 видно расположение жилого дома.

Наличие жилого дома в настоящее время и его технические характеристики также подтверждается техническим планом, выполненным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от **/**/****. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К.К.С., которая пояснила, что она для оформления технического плана выезжала на место, не смотря на отсутствие доступа во внутрь жилого помещения, ею визуально было определено наличие жилого дома на участке, который расположен на том же месте, что и жилой дом по старому техническому паспорту, поэтому год постройки ею указан в соответствии с техническим паспортом. Несмотря на возможные конструктивные изменения внутри дома, ею на местности было определено наличие на местности двухэтажного жилого дома. 

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом является самовольной постройкой, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае разрешается спор о праве истца на наследование имущества, принадлежащего наследодателю, наравне с другим наследником Ч.Н.Ю., проживающим в спорном жилом доме. Требований о сносе самовольной постройки по основаниям нарушения сохранением данной постройкой чьих-либо прав, до настоящего времени ни администрацией Марковского МО, ни другими лицами не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об установлении факта принятия наследства М.Н.Ю. и признании за М.Н.Ю. право собственности на ? часть жилого дома, расположенной по адресу: ...., пер. Луговой, 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.Ю. к Ч.Н.Ю. в лице законного представителя К.А.У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия М.Н.Ю. наследства на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., пер. Луговой, 1, площадью 58,2 кв.м., 1986 года постройки, с кадастровым (условным) номером №, находящимся на земельном участке площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за М.Н.Ю. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., пер. Луговой, 1, площадью 58,2 кв.м., 1986 года постройки с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина