Дело № 12-35/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г.Советск Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е., 

в отсутствие представителя администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, 

рассмотрев жалобу на постановление от 06.08.2020 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. от 06.08.2020 года администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее- администрация Советского городского поселения) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, указывая, что решением Советского районного суда Кировской области от 24.12.2020 года по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Советска администрация Советского городского поселения была обязана установить искусственные неровности, перильные ограждения и светофоры. 07.02.2020 года ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрация «Советского городского поселения» предпринимает все возможные меры для полного исполнения решения. 02.07.2020 года решением Думы г. Советска №45 выделены денежные средства на мероприятия по организации дорожного движения в размере 500 тысяч рублей. 07.07.2020 года был заключен муниципальный контракт на обустройство пешеходных переходов у учебных учреждений в г. Советске. Срок исполнения контракта – 31.08.2020 года. Но 06.08.2020 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. в отношении администрация «Советского городского поселения» было вынесено постановление № о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление получено 11.08.2020 года. Административный штраф в указанном размере является для юридического лица значительным. 

Таким образом, на момент вынесения постановления от 06.08.2020 года администрацией города были приняты все возможные меры для исполнения решения суда, но с учетом установленного приставом исполнителем срока, реальной возможности исполнить решение суда у администрации не имелось. 

На основании изложенного, просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. от 06.08.2020 года отменить, производство по исполнительному производству прекратить.

В судебном заседании представитель администрация Советского городского поселения по доверенности П.Е.С. доводы жалобы полностью поддержала.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Кировской области от 24.12.2019 года по заявлению прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о возложении обязанности по организации дорожного движения было постановлено: обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области обеспечить организацию дорожного движения на территории г. Советска в соответствие с нормативными требованиями, а именно:

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. О Кошевого г. Советска у дома № 19, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № 2 с УИОП г. Советска: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Кирова г. Советска у дома № 88, проходящем вдоль территории детского сада «Малышок»: установить искусственные неровности в соответствий с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Кирова г. Советска у дома 49, проходящем вдоль территории детского сада «Сказка»: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Ленина г. Советска у домов № 54 и № 56, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № 1 с УИОП г. Советска: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004; 

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Энгельса г, Советска у дома № 88, проходящем вдоль территории МКОУ СОШ № 1 с УИОП г. Советска: установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Советская у дома № 84, проходящем вдоль территории МОУ ООШ № 4 г. Советска: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1. ГОСТ Р 52289-2004;

у нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного на участке автомобильной дороги по ул. Энгельса у дома № 79, проходящем вдоль территории ФОК г. Советска: установить искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; установить светофор Т.7 в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 52289-2004; установить перильные ограждения в соответствии с требованиями раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020 года.

На основании исполнительного листа ФС № от 03.02.2020 года 07.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство с требованием неимущественного характера №-ИП.

12.02.2020 года должником получено указанное постановление, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

28.02.2020 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Определением Советского районного суда Кировской области от 23.03.2020 года исполнительский сбор уменьшен до 37500 рублей. Исполнительский сбор оплачен.

Поскольку в указанный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией Советского городского поселения исполнены не были, то постановлением от 06.05.2020 года администрация Советского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

06.05.2020 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 06.07.2020 года, однако требование в установленный срок не исполнено.

Поскольку администрация Советского городского поселения не приняла мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 06.07.2020 года после наложения административного штрафа, это явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. от 06.08.2020 года администрация «Советского городского поселения» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

21.07.2020 года было вынесено постановление о назначении нового срок исполнения решения суда до 21.09. 2020 года.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 года №-ИП, постановлением об установлении срока исполнения решения от 06.05.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 года, постановлением о назначении административного наказания от 06.05.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020 года, постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2020 года и другими доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Администрация Советского городского поселения не приняла все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. 

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях администрации Советского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. 

Администрация Советского городского поселения с протоколом и постановлением об административном правонарушении ознакомлена, копию протокола и постановления получила.

Доводы юридического лица о невозможности исполнить решение суда в установленный срок судом отклоняются по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», искусственные неровности устраивают: перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями; от 10 до 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений; с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети».

Согласно разделу 7 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов применяются светофоры Т.7. Светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно разделу 8.1 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», у всех регулируемых наземных пешеходных переходов, а также у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, устанавливаются ограждения перильного типа.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья й имущества населения, охрану окружающей среды.

Часть 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 296-ФЗ вступила в силу с 04.07.2016 года. 

ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (в редакции, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2220-ст) действует с 28.02.2014 года. 

Таким образом, администрация МО Советского городского поселения Советского района Кировской области, начиная с 2014 года обязана была оборудовать участки автомобильных дорог вдоль территорий учебных заведений города Советска искусственными неровностями, светофорами и перильными ограждениями и, тем самым, обеспечить безопасность участников дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства 

В судебном заседании установлено, что указанные действия администрация МО Советское городское поселение стала осуществлять только после состоявшего решения Советского районного суда 24.12.2019 года. 

При этом, с ходатайством о выделении денежных средств в Советскую городскую Думу администрация обращалась только 14.02.2020, 18.03.2020 и 07.09.2020 года. 

Доказательств, подтверждающих принятие каких либо мер, направленных на исполнение возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по оборудованию участков автомобильных дорог вдоль территорий учебных заведений города Советска искусственными неровностями, светофорами и перильными ограждениями в период с 2014 до 2020 года, администрацией МО Советское городское поселение в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, доводы юридического лица о применении ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении дела судом отклоняются. 

Оснований для признания допущенного администрацией МО Советское городское поселение правонарушения малозначительным у суда также не имеется. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частичное устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного Администрацией МО Советское городское поселение правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Таким образом, доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий юридического лица и на правильность выводов должностного лица о его виновности в совершении данного административного правонарушения. По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Советского городского поселения допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. 

Наказание администрации Советского городского поселения назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Л.С.Е. от 06.08.2020 года о привлечении администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев