Дело № 2-700/2025

64RS0043-01-2025-000015-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 125534 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2023 года истцом у ответчика был приобретен смартфон марки Apple iPhone 14 Pro Max Dual Sim 256 Gb, стоимостью 125534 рубля. 

В ходе эксплуатации телефона истцом было выявлено отсутствие на корпусе телефона, а также его упаковке (коробке) единого знака обращения продукции на рынке таможенного союза (ЕАС), в связи с чем, по мнению истца, данный телефон не соответствует техническим регламентам и не может являться безопасным для эксплуатации. 

Ввиду невозможности устранения данного недостатка истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, однако данные требования потребителя возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что смартфон истцом с момента приобретения находился в эксплуатации, однако в настоящее время он им не эксплуатируется ввиду того, что вследствие отсутствия необходимой маркировки является небезопасным. Также пояснил, что товар после получения ответа на претензию ответчику не передавался ввиду наличия у истца подозрений в возможном нанесении маркировки ответчиком после передачи товара. В дополнительных пояснениях указывает также на отсутствие декларации в отношении зарядного устройства, идущего в комплекте со смартфоном, и являющегося низковольтным оборудованием.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на приобретенный истцом товар имеется декларация его соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза), копия которого была представлена как истцу в ответ на претензию, так и суду. Кроме того, указала на возможность нанесения маркировки ЕАС не только на коробку и корпус телефона, но и на упаковку из слюды, которая истцом не представлена. Также указала на отсутствие доказательств наличия в проданном истцу товаре каких-либо недостатков, препятствующих эксплуатации.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в из отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 503 ГК РФ определяет, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 26.1 цитируемого Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

При этом абзацем вторым пункта 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2023 года истцом у ответчика был приобретен смартфон марки Apple iPhone 14 Pro Max Dual Sim 256 Gb, стоимостью 125534 рубля.

13 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду отсутствия на корпусе телефона и его упаковке единого знака обращения продукции на рынке таможенного союза.

16 декабря 2024 года ответчиком истцу на данную претензию был дан ответ с просьбой указать банковские реквизиты, для проверки доводов об отсутствии знака ЕАС была изложена просьба о предоставлении товара. К данному ответу была приложена выписка из декларации о соответствии.

Из содержания направленной в адрес продавца претензии, а также доводов, приводимых в исковом заявлении следует, что каких-либо действительных и подтвержденных недостатков в товаре, в том числе существенных, как того требует ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей", истцом не выявлено. Более того, телефон находился в эксплуатации истца длительное время с момента приобретения (более полутора лет).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации о товаре, в том числе о подтверждении его соответствия требования Таможенного союза.

Более того, факт соответствия приобретенного истцом смартфона требования технического регламента Таможенного союза подтвержден декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.PA01.8.30381/23, в связи с чем сам по себе факт отсутствия изображения знака ЕАС на корпусе смартфона либо его упаковке, в отсутствие каких-либо доказательств наличия в смартфоне недостатка, создающего опасность его использования, равно как и использования зарядного устройства, не может повлечь удовлетворение требований истца как потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как основных требований истца о возврате стоимости товара, так и производных о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 12 марта 2025 года.

Судья А.А. Михайлова