Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Ш. Эркаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска А.Э. Головиной,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение, ордер в деле, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, окончившего 8 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут совместно со ФИО1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где ФИО2 увидев ранее им незнакомую ФИО8, после чего предложил ФИО1 из корыстных побуждений совершить разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО8, в целях хищения имущества, принадлежащего последней. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, таким образом, ФИО2 и ФИО1 в указанное время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее не распределяя роли в запланированном преступлении, договорившись действовать по обстановке, оговорив, что ФИО2 нападет первым. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, ФИО2, находясь в указанное время и месте, внезапно напал на ФИО8 сзади, дернув ее за одежду, надетую на ней, в результате чего последняя развернулась лицом к ФИО2 После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, осознавая, что их действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО8, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последней, удерживая в руке, имеющийся у него нож, который является туристическим ножом и к холодному оружию не относится, подставил указанный нож к груди ФИО8, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО8, высказал ей незаконное требование о передаче им денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего ФИО8 В сложившейся обстановке ФИО8 угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально, и, осознавая общественную опасность ситуации, достала из кармана надетой на ней одежды сотовый телефон марки «Vertex» (Вертекс) модель «D511» (Дэ511) IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей для нее материальной ценности, увидев который ФИО2, осознавая, что ФИО8 не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, так как ее воля к сопротивлению подавлена, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, выхватив телефон из рук последней. ФИО1 в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, с целью доведения своих совместных умышленных преступных действий до конца, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для ФИО8, с целью подавления сопротивления со стороны последней, в указанное время и месте, внезапно напал сзади на ФИО8, подставив к шее последней лезвие имеющегося при нем ножа, который является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО8, высказал последней незаконное требование о передаче им денежных средств, принадлежащих ФИО8 В сложившейся обстановке ФИО8 угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, но выполнить требование ФИО1 о передаче им принадлежащих ей денежных средств не смогла, в связи с отсутствием у нее денег, о чем сообщила последнему и вывернула карманы надетой на ней одежды, продемонстрировав отсутствие данных средств. Убедившись в отсутствии у ФИО8 денежных средств, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, умышленно, из корысти совершили разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО8, а именно вышеуказанного сотового телефона, стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры увидел смартфон, принадлежащий ФИО9, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО14 и ФИО9, находятся другой комнате, за его преступными действиями не наблюдают, убедившись, что он действует тайно, подошел к указанному столу, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: смартфон марки «Samsung» (Самсунг) модель Galaxy J 2 Prime» (Гэлэкси Джей 2 Прайм), IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, стоимостью 8990 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для ФИО9 не представляющей. После чего, ФИО2, положил похищенное имущество в карман надетой на нем одежды и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что присутствующий в комнате ФИО10 спит, а ФИО11 находится в другой комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что действует тайно, он подошел к указанному столу, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: сотовый телефон марки «ASUS» (АСУС) модель «ZE 550KL» (ЗэтЕ 550КэЭль) IMEI (ИМЕЙ)1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, стоимостью 16508 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО10, с установленными в телефоне сим-картами с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для ФИО10 После чего, ФИО2, положил похищенное имущество в карман, надетой на нем одежды и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на сумму 16508 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснили, что в полном объеме признают вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимых согласны потерпевшие, а также защитники и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: (в отношении потерпевшей ФИО9) по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего ФИО10 - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, характеризуется в быту посредственно, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, обусловленная гипоксией в родах, консультативное наблюдение» и с 2014 года на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдромом зависимости от алкоголя», в быту характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшим ФИО8 и ФИО10, частичное возвращение имущества потерпевшей ФИО9.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у подсудимого ФИО2 и ФИО1 признается опасным.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать исправлению подсудимых. 

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания ими наказания.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) - в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей, не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ножа – уничтожить, как орудия преступления;

- сотовый телефон марки «Vertex», сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>; смартфон марки «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy J 2 Prime»; сотовый телефон марки «ASUS» (Асус) модель «ZE 550KL» – считать переданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров