судья Брагин Ю.В. 

дело № 7-1258/2021 / 12-723/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием защитников Пономаревой Л.С., Гинзбург М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1, защитники Пономарева Л.С., Гинзбург М.А. просят об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на факт проведения осмотра в отсутствие ИП ФИО1 и его законного представителя, отсутствие понятых при осмотре. Не подтверждены полномочия Е. на проведение проверок. Предписание об устранении нарушений предварительно не вынесено. В деле отсутствуют документы о периоде действия режима чрезвычайной ситуации. Кафе расположено на 146 км автодороги ****, а не на 142 км, как указано в протоколе осмотра. Осмотр проведен за 8 минут, указаны недостоверные данные об осмотре всех помещений кафе. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не получал. В деле отсутствует информация о причинах несоблюдения срока составления протокола об административном правонарушении. Сотрудниками Роспотребнадзора не запрошены сведения о фактическом месте жительства ИП ФИО1, в выписке из ЕГРИП такой информации не имеется. Все выявленные недостатки устранены. В протоколе осмотра отсутствует ссылка на возможность обжаловать его вышестоящему лицу или в суд, не указан свидетель Щ. Методические рекомендации МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» носят рекомендательный, а не обязательный характер. Действия ИП ФИО1 квалифицированы неверно, доказательств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, защитники Пономарева Л.С., Гинзбург М.А. поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства дела.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (пункт 12.4) на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

На территории Пермского края перечень противоэпидемиологических мероприятий, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять при осуществлении разрешенных в условиях введенного режима повышенной готовности видов деятельности, установлены, в частности: постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению».

16 ноября 2020 г. в 18 час. 06 мин. в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ****, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов и оказанию услуг населению в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) допустил невыполнение требований пункта 1.11 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 10 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 1 июня 2020г., а именно: отсутствовала разметка для соблюдения социальной дистанции не менее 1,5 м в торговом зале; не проводится обеззараживание воздуха (оборудование для обеззараживания воздуха отсутствует).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 декабря 2020 г. заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением судьи районного суда.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 ноября 2020 (л.д. 11-14), видеозаписью осмотра помещения, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), иными материалам дела.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку возможность соблюдения санитарных правил и норм, выполнения противоэпидемических мероприятий в полном объеме у индивидуального предпринимателя имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться при определении вида и размера административного наказания.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны. 

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен телеграммой по месту регистрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Иного адреса места жительства ФИО1 в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержится. Копия протокола была направлена в адрес названного лица в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

В силу части 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Участие ИП ФИО1 или его законного представителя при проведении осмотра места совершения административного правонарушения не является обязательным. Отсутствие понятых при осмотре связано с применением видеозаписи.

Лицом, проводившим осмотр, является специалист-эксперт Центрального территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Е., на что указано в протоколе в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на проведение осмотра и составление протокола осмотра определяются частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процесс проведения осмотра зафиксирован на видеозапись, которая объективно подтверждает его длительность и объем выполненных действий. Довод жалобы о недостоверности протокола осмотра не обоснован.

Отсутствие в протоколе осмотра ссылки на возможность обжаловать его вышестоящему лицу или в суд нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Присутствовавшая при осмотре Щ. в протоколе осмотра указана и расписалась. Внесение в протокол осмотра адреса кафе 142 км вместо 146 км на оценку достоверности данного доказательства не влияет. Соответствующие доводы жалобы не могут повлечь отмены оспариваемого постановления судьи.

Доводы жалобы об обязательности вынесения предписания об устранении нарушений до привлечения к ответственности не основан на законе. Ни статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", не содержат норм о недопустимости проведения проверки выполнения противоэпидемических мероприятий до выдачи предписания о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий. При этом, невыполнение в установленный срок выданного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Документы о введении режима чрезвычайной ситуации в деле отсутствуют, поскольку такой режим на территории Пермского края не вводился. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные как в период режима чрезвычайной ситуации, так и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" в Пермском крае введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При таких обстоятельствах деяние, совершенное ИП ФИО1, обоснованно квалифицировано судьей районного суда как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необязательности исполнения Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» опровергается пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность выполнять методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1, защитников Пономаревой Л.С., Гинзбург М.А. - без удовлетворения.

Судья – подпись