Дело № 1-21/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

данные изъяты> Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд 

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретарях судебного заседания Шарабариной А.В. и Кузнецовой Н.М., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 00001 подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора названной прокуратуры майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кулика С.В., а также потерпевшего Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 00002, в присутствии личного состава войсковой части 00003 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00003 старшего сержанта

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

10 ноября 2018 года около 12 часов военнослужащий войсковой части 00003 старший сержант ФИО3, исполняя обязанности старшины 4 учебной роты сводного батальона войсковой части 00004, в расположении указанной учебной роты, действуя с прямым умыслом, желая наказать военнослужащего войсковой части 00003 рядового Л., исполнявшего обязанности дежурного по роте, за ненадлежащее их исполнение и невыполнение его распоряжения по уборке инвентаря, а также добиться от него исполнительности, с целью причинения физической боли, унижения чести и достоинства потерпевшего, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 34, 67, 78 и 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст.ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, потребовал от последнего наклонить тело вперед под углом 90 градусов, после чего нанес один удар деревянным черенком по ягодицам Л., затем один удар рукой в область лица и отталкивающим движением уронил его на пол.

Своими действиями ФИО3 причинил Л. физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство, а также существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы и выписке из приказа командира войсковой части 00004 от октября 2017 года № ФИО3, проходящему военную службу по контракту на должности командира отделения войсковой части 00003, в указанный день присвоено очередное воинское звание «старший сержант».

В соответствии с выпиской из приказа № командира войсковой части 00003, Л. с мая 2018 года проходит военную службу по призыву в указанной войсковой части в воинском звании «рядовой». 

Как следует из копии приказа командира войсковой части 00004 от 17 сентября 2018 года № 879 и приложения к нему, в целях обеспечения качественного решения задач по подготовки молодого пополнения, призванного на военную службу, в войсковой части 00004 сформирован сводный батальон, в состав которого включен, в том числе, ФИО3. В период с 19 октября 2018 года по 10 февраля 2019 года последний был освобожден от исполнения обязанностей по штатной воинской должности и назначен старшиной 4 учебной роты указанного батальона.

Согласно листу нарядов 2-го взвода за ноябрь 2018 года, в нем указана дата несения Л. службы в составе суточного наряда - 09 ноября 2018 года.

Как показал потерпевший, 09 ноября 2018 года он заступил в суточный наряд дневальным 1 смены по 4 учебной роте. Вместе с ним службу в наряде несли Т. и С., а в качестве дежурного по роте - Г.. 10 ноября 2018 года около 12 часов он, исполняя обязанности дежурного по роте на время отдыха последнего, находился в расположении казармы 4 учебной роты и занимался заполнением документации суточного наряда. В этот момент к нему подошел ФИО3 и предъявил претензии по поводу находящегося в неположенном месте уборочного инвентаря и велел его убрать. Он (потерпевший) ответил, что уберет после того, как закончит оформлять документы. Подсудимый недовольный, по всей видимости, ответом, потребовал выполнить команду «90», те есть наклонить тело в положение 90 градусов, что он выполнил, после чего ФИО3 нанес ему один удар по ягодицам деревянной палкой. Далее подсудимый вновь предъявил требование по уборке инвентаря, на что он (Л.) со злостью ответил, что сейчас исполнит данное распоряжение, однако ФИО3, видимо недовольный интонацией ответа, нанес ему один удар рукой в область лица справа, а затем уронил его на пол. Указанными действиями подсудимый причинил ему физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство. Кроме этого, от удара в лицо у него образовалась гематома под правым глазом. За медицинской помощью он не обращался, поскольку ФИО3 потребовал от него и Т. написать объяснения о получении телесного повреждения в результате падения при выполнении хозяйственных работ.

Данные показания были подтверждены и конкретизированы потерпевшим при проверке показаний на месте с его участием, оформленной соответствующим протоколом, в ходе которой Л. рассказал об обстоятельствах применения к нему насилия подсудимым, а также механизме, последовательности и локализации ударов.

Согласно показаниям свидетеля Т. 10 ноября 2018 года он нес службу в составе суточного наряда в качестве дневального 2 смены по 4 учебной роте совместно с дневальными Л. и С., а также дежурным по роте. В указанный день около 12 часов он находился в расположении казармы данной роты у запасного выхода и видел, как ФИО3, повышая голос, предъявлял претензии Л. по поводу неубранного инвентаря. После этого потерпевший повернулся спиной к ФИО3 и наклонил тело вперед, в это время последний нанес Л. удар по ягодицам деревянной палкой, которая от удара сломалась. Далее он (Т.) отошел к двери запасного выхода и больше не наблюдал за происходящим, однако услышал звук, похожий на звук удара. Через 10 минут в комнате с табличкой «НЗ» он увидел у Л. припухлость около правого глаза, а в ходе разговора с последним узнал, что данное телесное повреждение образовалось в результате применения подсудимым насилия к потерпевшему. В этот же день ФИО3 потребовал от него и Л. написать объяснения по поводу получения телесного повреждения в результате падения потерпевшего по неосторожности.

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Т., оформленного соответствующим протоколом, последний подтвердил данные показания, продемонстрировав механизм применения к Л. физического насилия ФИО3 и указав местонахождение участников события.

Свидетель С. пояснил о том, что 10 ноября 2018 года он нес службу в суточном наряде в качестве дневального совместно с Л. и Т.. Около 12 часов указанного дня Л. исполнял обязанности дежурного по роте на время отдыха последнего. В это время он (С.) убыл на другой этаж казармы, а по возвращению через непродолжительное время в расположение 4 учебной роты в комнате с табличкой «НЗ» он увидел Л., у которого под правым глазом была припухлость. Со слов потерпевшего ему стало известно о том, что ФИО3, будучи недовольным нахождением уборочного инвентаря в неположенном месте, нанес Л. удар деревянной палкой по ягодицам, а также рукой в область лица справа. 

Согласно показаниям свидетеля Г. 09 ноября 2018 года он заступил в суточный наряд в качестве дежурного по роте. На следующий день в период его отдыха с 09 часов до 13 часов выполнение обязанностей дежурного по роте было возложено на Л.. После отдыха 10 ноября 2018 года около 14 часов он увидел у потерпевшего гематому под правым глазом, о чем доложил ответственному по роте.

Как показал свидетель А., 10 ноября 2018 года около 12 часов он находился в строю на центральном проходе в расположении казармы 4 учебной роты, когда услышал, как ФИО3 высказывал претензии Л. по поводу неубранного инвентаря, после чего потребовал от потерпевшего выполнить команду «90», при этом все это сопровождалось активными действиями. Позже в этот же день он увидел у Л. гематому под правым глазом.

Как следует из показаний свидетеля В., 11 ноября 2018 года он увидел у Л. синяк и припухлость под правым глазом. Потерпевший пояснил о том, что 10 ноября 2018 года во время несения им службы в суточном наряде ФИО3 ударил его рукой в область правого глаза. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 13 ноября 2018 года он увидел у Л. гематому под правым глазом, в связи с чем потерпевший рассказал, что 10 ноября 2018 года во время несения им службы в суточном наряде ФИО3 применил к нему насилие: ударил палкой по ягодицам и рукой в область правого глаза. 

Как пояснил свидетель Г.1, в ходе проведения служебного разбирательства со слов Л. ему стало известно о том, что ФИО3 в ходе возникшего по причине неубранного инвентаря конфликта нанес потерпевшему удар черенком по ягодицам, затем рукой по лицу, после чего повалил Л. на пол. 

Согласно показаниям свидетеля С.1 (врача медицинского пункта войсковой части), в ходе проведенного 13 ноября 2018 года осмотра Л. у него под правым глазом в области верхнего и нижнего века обнаружена гематома и незначительный отек.

Из положений статей 36, 298, 300 и 304 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также показаний специалиста К. следует, что в силу ст. 36 названного Устава старший сержант ФИО3 является начальником по воинскому званию для рядового Л.. Кроме этого, поскольку потерпевший при несении службу в составе суточного наряда 10 ноября 2018 года в период с 09 часов до 13 часов временно исполнял обязанности дежурного по 4 учебной роте (ст.ст. 300 и 304 этого же Устава), старшиной которой являлся подсудимый, то на основании ст. 298 упомянутого Устава, предусматривающей наличие отношений подчиненности между дежурным по роте и старшиной роты, ФИО3 для Л. также являлся начальником по служебному положению.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Показания свидетеля А. в части того, что ФИО3 нанес удар кулаком в лицо Л., а также свидетеля Г. относительно применения насилия подсудимым к потерпевшему 10 ноября 2018 года, суд в силу требований ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами и в этой части их отвергает, поскольку названные свидетели не указали на источник своей осведомленности.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на то, что действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, с чем суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, соглашается, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение ФИО3 и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО3, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, с применением насилия, и содеянное им квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вывод о том, что ФИО3 являлся должностным лицом основан на том, что для Л. он являлся начальником по воинскому званию и по служебному положению, а потому выполнял организационно-распорядительные функции.

Вывод суда о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего обусловлен тем, что в результате указанных преступных действий подсудимого были нарушены конституционные права Л. на личную неприкосновенность и достоинство личности.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, материальное положение последнего, личность виновного, который по службе и в быту характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), который его простил и просил не наказывать, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве такового обстоятельства признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в присутствии других военнослужащих, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, а также учитывая имущественное положение подсудимого и позицию потерпевшего относительно наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, считает справедливым, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает оснований для лишения его воинского звания «старший сержант».

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – лист нарядов за ноябрь 2018 года, хранить при уголовном деле.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – лист нарядов за ноябрь 2018 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец