Дело № 2-3449/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора № №, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 765 623,89 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора № №, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 135 433,00 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора № № истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

В соответствии с условиями кредитного договора № №, истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, № №, № №, № № в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитам, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила: 706 713,73 руб. - основной долг, 56 833,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 698, 28 руб. – пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила: 127 069,08 руб. - основной долг, 10 403,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 278, 15 руб. – пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составила: 49 972,43 руб. - основной долг, 7 532,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1952,87 руб. – пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № 633№ составила: 70 000,00 руб. - основной долг, 12 475,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 375,41 руб. – пени, 1 400,82 перелимит.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере: 706 713,73 руб. - основной долг, 56 833,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 698, 28 руб. – пени, по кредитному договору № № в размере: 127 069,08 руб. - основной долг, 10 403,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 278, 15 руб. – пени, по кредитному договору № № в размере: 49 972,43 руб. - основной долг, 7 532,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1952,87 руб. – пени, по кредитному договору № № в размере: 70 000,00 руб. - основной долг, 12 475,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 375,41 руб. – пени, 1 400,82 перелимит.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 765 623,89 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16,911% годовых (л.д. 20). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № № с суммой лимита овердрафта 70 000,00 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 26% годовых (л.д. 9, 49). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 135443 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 12,2% годовых (л.д. 14). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № № с суммой лимита овердрафта 20 000,00 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20,52% годовых (л.д.28-33). 

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав условия предоставления и использования банковской карты, анкету-заявление, индивидуальные условия договора (л.д. 9-10,12-13, 14-17, 18-19, 20-23, 24-25). 

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга по кредитному договору № № составляет 706 713,73 руб., по кредитному договору № № составляет 127 069,08 руб., по кредитному договору № № составляет 49 972,43 руб., по кредитному договору № № составляет 70 000,00 рублей.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом по договору № № устанавливается в размере 16,911% годовых, по договору № № в размере 23,13% годовых, по договору № № в размере 19% годовых, № № в размере 26,0 % годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № составляет 56833,42 руб. (л.д. 53-54), по кредитному договору № № составляет 10403,22 руб. (л.д. 56-57), по кредитному договору № № составляет 7532,45 руб. (л.д. 36-48), по кредитному договору № № составляет 12475,25 руб. (л.д. 49-52), 

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом п. 12 кредитного договора № №, № №, № № и № № установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-10,14-16, 20-22).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12230,00 руб., платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4074,00 руб. (л.д. 7, 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 304,00 рублей. 

В доход бюджета города Омска в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3215,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 706713,73 руб. – основной долг, 56833,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1698,28 руб.- пени; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 127069,08 руб. – основной долг, 10 403,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 278,15 руб.- пени; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 49972,43 руб. – основной долг, 7532,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1952,87 руб.- пени; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 70000,00 руб. – основной долг, 12475,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 375,41 руб.- пени, 1400,82 руб. – перелимит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 304,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 3215,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-005658-41

Подлинный документ подшит в деле № 2-3449/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________